Судья Муллахметов И.М. Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Казань 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г.М.,
при секретаре Геффель О.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Флегонтова А.В. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 27 июля 2010 года, которым
Флегонтов ..., дд/мм/гг года рождения, ..., судимый:
...
...
...
-осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев; на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Флегонтов А.В. признан виновным в том, что дд/мм/гг года с целью кражи незаконно проник в дом потерпевшего ..., откуда тайно похитил принадлежащий ему телевизор ... стоимостью ... рублей.
В судебном заседании осужденный Флегонтов А.В. виновным в себя в содеянном не признал.
В кассационной жалобе осужденный Флегонтов А.В., не оспаривая доказанность и правильность юридической квалификации своих действий, просит снизить срок назначенного наказания, указывая, что суд определил ему больший срок лишения свободы, чем просил назначить государственный обвинитель.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Олюшкина Н.Е. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного в содеянном установлена имеющимися в материалах уголовного дела и проверенными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Согласно показаниям потерпевшего ..., свидетелей ... и ... кража телевизора была совершена осужденным Флегонтовым А.Г.
Факт совершения осужденным Флегонтовым кражи телевизора с незаконным проникновением в жилище подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.
В кассационной жалобе осужденный Флегонтов А.Г. также не оспаривает свою вину.
Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Флегонтова А.Г. в содеянном, действия его по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицировал правильно, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденному Флегонтову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступления.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о назначении ему более строгого наказания, чем просил государственный обвинитель, то в соответствии с требованиями закона суд не связан с позицией государственного обвинителя в части назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чистопольского городского суда РТ от 27 июля 2010 года в отношении Флегонтова ... оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи