Судья Шайдуллин Э.А. Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей ВалееваФ.Р., Махмутовой Г.М.,
при секретаре Геффель О.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хуснутдинова Ш.Ф. и адвоката Нургалиева И.И. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года, которым
Хуснутдинов ..., дд/мм/гг года рождения, ..., несудимый,
-осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., объяснения осужденного Хуснутдинова Ш.Ф. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хуснутдинов Ш.Ф. признан виновным в том, что дд/мм/гг ... в ..., в ссоре, возникшей в процессе распития спиртных напитков, нанёс потерпевшему ... удар ножом в область левого плеча, причинив ему тяжкий вред здоровью, от которого он скончался
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Хуснутдинов Ш.Ф. вину не признал.
В кассационных жалобах:
- осужденный Хуснутдинов Ш.Ф., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что к преступлению непричастен, потерпевшему ... удар ножом не наносил. Явка с повинной и признательные показания на стадии предварительного следствия были даны им в результате применения недозволенных методов следствия. Доказательств, подтверждающих его виновность, в материалах уголовного дела не имеется. Если бы он нанес ножевое ранение потерпевшему в квартире, как признал суд, то в квартире были бы следы крови. Кроме того, труп потерпевшего был обнаружен на лестничной площадке первого этажа. Следы крови от его квартиры до места обнаружения трупа также не обнаружены, хотя с учетом характера ранения у потерпевшего, они должны были быть. Он сам и потерпевший ... были в сильной степени алкогольного опьянения. В таком состоянии опьянения и с ножевым ранением потерпевший не смог бы уйти дальше порога его квартиры. Заключение судебно-биологической экспертизы о наличии на ноже следов крови, происхождение которых не исключается от него, могли быть сфабрикованы;
-адвокат Нургалиев И.И. просит приговор отменить, дело производством прекратить, указывая, что вина Хуснутдинова Ш.Ф. в совершении преступления не доказана, доводы его о непричастности к преступлению не опровергнуты. Если даже придерживаться позиции стороны обвинения, которая ссылается на признательные показания и явку с повинной Хуснутдинова Ш.Ф., то его действия подлежат квалификации по статье 108 УК РФ или 109 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зарипов Р.Ю. просит приговор оставить без изменения, считая доводы жалоб необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Хуснутдинова Ш.Ф. в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.
Как следует из протокола осмотра места происшествия на ... обнаружен труп ... с признаками насильственной смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ... наступила от колото-резаного ранения левого плеча с полным пересечением левой подмышечной артерии и частичным пресечением левой подключичной вены, осложнившейся массивным наружным кровотечением.
Доводы жалоб о непричастности к преступлению осужденного Хуснутдинова Ш.Ф. не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, в явке с повинной от дд/мм/гг года, написанной собственноручно, осужденный Хуснутдинов Ш.Ф. подтвердил, что в ссоре кухонным ножом нанес удар потерпевшему ... в область левого плеча.
При допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Нургалиева И.И., проверке показаний с выходом на место преступления, проведенной с участием адвоката Нургалиева И.И. и понятых, Хуснутдинов Ш.Ф. пояснил, что в процессе распития спиртных напитков, увидев в руках ... нож, попросил положить его на стол. Поскольку ... не ответил, он взял у него нож и нанес им ему удар в область левого плеча. После этого ... попросил открыть входную дверь, а перед тем как уйти надел куртку.
Доводы Хуснутдинова Ш.Ф. о том, что явка с повинной и признательные показания были даны им в результате применения недозволенных методов следствия, были проверены судом, и они своего подтверждения не нашли.
Данные показания и явку с повинной Хуснутдинова Ш.Ф. суд обоснованно признал соответствующими фактическим обстоятельствам и положил в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире Хуснутдинова Ш.Ф. с участием понятых изъяты различные объекты со следами крови, 6 ножей, фрагмент ткани красного цвета из ванной, смывы с двери ванной комнаты.
По заключению судебно-биологической экспертизы на кухонном ноже № 1, фрагментах картонной коробки и тканевой материи, смыве с картонной коробки, изъятых в ходе осмотра квартиры Хуснутдинова Ш.Ф., обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ... не исключается.
Согласно заключению физико-технической экспертизы повреждения на передней половинке рукавов джемпера и сорочки ... образовались от одномоментного, ударного воздействия колюще-режущего орудия, вероятно, клинком ножа № 1, на что указывают данные сравнительного исследования подлинного повреждения с экспериментальными и наличие волокон синтетической ткани на клинке ножа по своей структуре, цвету и толщине сходны с волокнами ткани джемпера и сорочки и не могли образоваться от клинков ножей № № 2-6.
Что касается доводов жалобы осужденного о том, что в случае нанесения удара ножом потерпевшему в квартире, последний с учетом характера нанесенного ранения и в силу алкогольного опьянения не смог бы дойти до лестничной площадки первого этажа, и за ним по пути следования должны были остаться следы крови, то они были предметом проверки судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что с момента нанесения колото-резаного ранения и до смерти потерпевшего прошел промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут. После нанесения колото-резаного ранения потерпевший некоторое время мог совершать активные действия.
Согласно показаниям в судебном заседании эксперта ..., проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что характер телесных повреждений потерпевшего свидетельствует, что кровь из раны не «фонтанировала». Если потерпевший зажал рану, то кровь за пределы одежды не могла выйти.
Свидетель ... в суде подтвердила, что когда открывала входную дверь подъезда, услышала звук падения. В подъезде увидела лежащего мужчину (....), других лиц не было.
Приведенные доказательства в совокупности с другими, изложенными в приговоре, суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований закона.
Всем этим доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Хуснутдинова Ш.Ф. в содеянном, действия его по части 4 статьи 111 УК РФ квалифицировал правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего.
Что касается доводов жалобы защиты о том, что признательные показания Хуснутдинова Ш.Ф. свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренных статьями 108 или 109 УК РФ, то с ними согласиться нельзя.
Как следует из явки с повинной, признательных показаний Хуснутдинова Ш.Ф., потерпевший, хотя и держал в руках нож, никаких действий в отношении него не предпринимал, не угрожал. Он забрал у него нож и нанес им ему удар в область левого плеча.
То есть, показания Хуснутдинова Ш.Ф. свидетельствуют, что удар ножом им был нанесен потерпевшему умышленно в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не являются достаточными основаниями для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года в отношении Хуснутдинова ... оставить без изменения, кассационные жалобы его и адвоката Нургалиева И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи