Судья Хисамутдинова Л.В. | Дело № 22-5893 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Сафиуллиной Н.Г., Пузырёва Ю.П.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Валеева И.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2010 года, которымМасин А.С., дд/мм/гг рождения, со ..., - осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;на основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Масину А.С. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года;в соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение прокурора Гараева Р.Д., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Масин А.С. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже.
Преступления совершены в г. ... Республики Татарстан в период с дд/мм/гг по дд/мм/гг, в дд/мм/гг года и дд/мм/гг соответственно.
Вину в содеянном Масин А.С. признал полностью.
По его ходатайству, составленному добровольно, в присутствии защитника, с согласия остальных участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Валеев И.М. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о привлечении Масина А.С. ранее к административной ответственности, так как в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на это обстоятельство как на влияющее на назначение наказания, что не основано на требованиях закона.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действия осуждённого Масина А.С. квалифицированы правильно.
Наказание осуждённому назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
Несмотря на доводы кассационного представления, указание суда на то, что Масин А.С. ранее привлекался к административной ответственности, относится к обстоятельствам, характеризующим его личность. На назначение наказания данное обстоятельство не влияет.
Как видно из контекста описательно-мотивировочной части приговора, суд учёл привлечение Масина А.Ср. ранее к административной ответственности за хищение при отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО-1 о прекращении уголовного дела за примирением в части обвинения Масина А.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и по части 1 статьи 161 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с судебным решением и не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и изменения приговора суда.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2010 года в отношении Масина А.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Валеева И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи