Судья Шайхутдинова А.И. дело 22-5751
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Гумирова М.М.,
при секретаре Фатыховой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Синева А.А. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 26 июля 2010 года, которым
Синев А.А., дд/мм/гг, ...
- осужден к лишению свободы по 4 эпизодам по части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам по каждому эпизоду; На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Дайтовой Л.М., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синев А.А. признан судом виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище: 26 апреля 2010 года имущества ФИО1. на ... рублей; 14 мая 2010 года имущества ФИО1. на ... рублей; с незаконным проникновением в жилище: в начале мая 2010 года имущества ФИО2. на ... рублей; 11 мая 2010 года имущества ФИО3. на ... рублей.
Преступления совершены, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Синев А.А. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Синев А.А. просит приговор суда изменить. При этом указывает, что он не согласен с осуждением по части 3 статьи 158 УК РФ, а также с режимом отбывания наказания, так как он ранее судим за совершении преступлений, в малолетнем возрасте. Кроме того, суд не учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его личность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного, кроме его признательных показаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., следует, что они обнаружили следы проникновения в садовый домик, и пропажу имущества указанного в обвинительном заключении.
Доводы жалоб осужденного тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться. Приговором от 28 мая 2004 года Синев А.А. осужден за совершении преступлений 21 января 2004 года и 30 января 2004 года, то есть за совершении преступлений в совершеннолетнем возрасте.
При таких данных доводы осужденного, что ранее был осужден за совершении преступлений в несовершеннолетнем возрасте, нельзя признать обоснованными. Суд обоснованно признал в действиях осужденного наличии опасного рецидива преступления, и обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного по эпизодам от 26 апреля и 14 мая 2010 года в отношении ФИО1. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище; по эпизодам в отношении ФИО2. и ФИО3. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных его личности. Суд учел, явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2010 года в отношении Синева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи