Судья Бариев Э.Р. Дело № 22-5973 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 24 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г. М., Гумирова М.М.,
при секретаре Сафоновой П.Э.
рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Каюмова З.Т. на приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2010 года, которым
Каюмов З.Т., дд/мм/гг, ...
- осужден по части 2 статьи 264, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
С Каюмова З.Т. в пользу ФИО1. взыскано компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г. М., объяснение осужденного Каюмова З.Т., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Камалетдинова И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каюмов З.Т. признан судом виновным в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения.
Преступление совершено ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Каюмов З.Т. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Каюмов З.Т. просит приговор суда изменить, снизить назначенное дополнительное наказание, а также уменьшить размер компенсации морального вреда. При этом указывает, что суд не в полной мере учел его личность, семейное положение, частичное возмещение материального ущерба в сумме ... рублей, признание своей вины, раскаяние, стремление в дальнейшем загладить причиненный материальный вред, активное помощь потерпевшим после происшествия.
В возражение на жалобу осужденного государственный обвинитель Багавиев И.А., заместитель прокурора Гильметдинов Ф.Ф. просят приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, заместителя прокурора, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина Каюмова З.Т. полностью доказано собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом доказанность вины и квалификация преступления не оспаривается.
Из показаний Каюмова З.Т., потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., протокола осмотра места происшествия следует, что автомашина под управлением Каюмова З.Т., выехала на встречную полосу движения, где произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда потерпевшему.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что у ФИО1. имелась травма головы в виде раны лобной области и переносицы с гематомами мягких тканей окологлазничных областей, открытого вдавленного проникающего перелома лобной кости справа с переходом на основании черепа, ушиба головного мозга средней степени, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что в момент ДТП Каюмов З.Т. находился в состоянии опьянения.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 2 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Каюмову З.Т. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Суд учел совершения преступления по неосторожности, впервые, положительные характеристики, признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное оказание материальной помощи потерпевшему.
С учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного суд обоснованно назначил осужденному наказание, с применением статьи 73 УК РФ в части основного наказания, мотивировав принятое решение. Дополнительное наказание назначено в соответствии с требованием закона, с учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности осужденного.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному дополнительного наказания.
Что касается взыскания в счет компенсации морального вреда, то в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из материалов и как установлено судом, потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения по вине осужденного.
Суд с учетом характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, данных его личности, семейного и материального положения, с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда ... рублей, мотивировав принятое решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л АПриговор Кайбицкого районного суда РТ от 3 августа 2010 года в отношении Каюмова З.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи