Судья Фаррахов Ф.М. Дело № 22 – 4246
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Казань 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф. Р., Губаева Ф. Г.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Уткин С.А.., Шамсутдинов Р.Р.., Фатихов Д.Д.., Аминов Р.Р.., адвокатов ЯТП., ПВА УИИ., РРЗ и кассационное представление помощника Нижнекамского городского прокурора СИМ. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг, которым
Фатихов Д.Д., ...
осужден по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 5 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По пункту «а» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 стати 228.1, частью 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 (3 эпизода) УК РФ оправдан ввиду непричастности к совершению преступления.
По части 1 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 174.1 УК РФ оправдан ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Аминов Р.Р., ...
осужден к лишению свободы:
по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (3 эпизода) на 8 лет по каждому эпизоду;
по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода) на 8 лет по каждому эпизоду.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
По пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ оправдан ввиду непричастности к совершению преступления.
По части 1 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 174.1 УК РФ оправдан ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Шамсутдинов Р.Р., ...
осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на 8 лет по каждому эпизоду.
В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
По пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ оправдан ввиду непричастности к совершению преступления.
По части 1 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 174.1 УК РФ оправдан ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Приговор ... в отношении Шамсутдинов Р.Р. постановлено исполнять самостоятельно.
Уткин С.А., ...
осужден к лишению свободы:
по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (3 эпизода) на 8 лет по каждому эпизоду.
по части 1 статьи 228 – на 1 год.
Согласно части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
По части 1 статьи 222, части 1 статьи 234 УК РФ оправдан ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Барчук М.В., ...
осуждена по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет по каждому эпизоду.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказании назначено в виде лишения свободы на 6 лет.
На основании части 1 статьи 82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста.
По части 4 статьи 150 УК РФ оправдана ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденных Фатихов Д.Д., Аминов Р.Р.., Уткин С.А. адвокатов РРЗ., УИИ НРН., ГЛА., ТЛМ поддержавших жалобы, выступление прокурора Камалетдинова Н. И. в поддержку представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аминов Р.Р.., Шамсутдинов Р.Р.., Уткин С.А.. и Барчук М.В.. признаны виновными покушении на незаконный сбыт дд/мм/гг наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе "наркотик" общей массой ... граммов и ... грамма в составе организованной группы.
Аминов Р.Р.., Шамсутдинов Р.Р.., Уткин С.А.. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт дд/мм/гг наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе ..., общей массой ... грамма в составе организованной группы.
Аминов Р.Р. признан виновным в приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – смеси, массой ... грамма и ... грамма, содержащей в своем составе ....
Фатихов Д.Д.. признан виновным в пособничестве в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере – смеси, содержащей в своем составе ... массой ... грамма.
Уткин С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – смеси массой ... грамма, содержащей в своем составе героин.
Преступления совершены ими в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Органами предварительного следствия Аминов Р.Р.., Шамсутдинов Р.Р. и Фатихов Д.Д. было предъявлено обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе "наркотик", массой ... грамма; в незаконном сбыте САА дд/мм/гг наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе "наркотик", массой ... грамма и в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступления.
Уткин С.А. было предъявлено обвинение в незаконном хранении боеприпасов и в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества - фенобарбиталла.
Барчук М.В. было предъявлено обвинение в вовлечении своего малолетнего ребенка в незаконный сбыт наркотических средств.
По данным эпизодам суд постановил оправдательный приговор.
В судебном заседании осужденные Аминов Р.Р. Шамсутдинов Р.Р.., Уткин С.А.. вину свою признали частично, а осужденный Фатихов Д.Д.. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Уткин С.А.. просит изменить приговор, переквалифицировав его действия на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что героин он приобретал для личного потребления, в преступный сговор ни с кем не вступал и к организованной преступной группе непричастен; проверочная закупка была сфабрикована сотрудниками МРО УФСКН РФ по РТ;
в его защиту адвокат РРЗ считает приговор необоснованным, просит его изменить и смягчить назначенную осужденному меру наказания с применением статьи 73 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела не доказана вина Уткин С.А. в совершении преступления в составе организованной группы; по эпизоду от дд/мм/гг его действия подлежат квалификации по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, а по эпизодам от дд/мм/гг и дд/мм/гг – по части 1 статьи 228 УК РФ;
осужденный Аминов Р.Р. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку его действия должны были быть квалифицированы по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ; просит изменить приговор и назначить наказание по правилам статьи 64 УК РФ;
в его защиту адвокат ЯТП считает, что приговор суда вынесен без учета всех фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей, доводов осужденного Аминов Р.Р. и данных о его личности. Просит изменить приговор, квалифицировать действия Аминов Р.Р. по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ и по части 2 статьи 228 УК РФ;
осужденный Шамсутдинов Р.Р. отрицает совершение преступлений в составе организованной группы; считает, что в приговоре необоснованно указан рецидив преступлений;
в его защиту адвокат ПВА просит изменить приговор в отношении Шамсутдинов Р.Р.., исключив квалифицирующий признак – действия осужденного в составе организованной группы, и в связи с этим смягчить наказание;
осужденный Фатихов Д.Д. просит с учетом отсутствия судимости, признания вины, положительной характеристики, наличия малолетнего ребенка просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание;
в его защиту адвокат УИИ просит смягчить назначенное Фатихов Д.Д. наказание по правилам статьи 73 УК РФ.
В кассационном представлении помощника Нижнекамского городского прокурора СИМ поставлен вопрос об отмене приговора направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления утверждается, что вина Фатихов Д.Д. в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, вина Аминов Р.Р.., Шамсутдинов Р.Р. и Фатихов Д.Д.. в незаконном сбыте наркотических средств САА полностью доказана. Уткин С.А. боеприпасы были выданы не добровольно. Барчук М.В. в ходе следствия признавалась в вовлечении своего сына к незаконному сбыту наркотических средств. Осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденных установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ХФИ следует, что у сотрудников Нижнекамского МРО УФСКН РФ по РТ имелась оперативная информация о том, что осужденные, действуя в составе устойчивой группы, занимаются сбытом героина. Были проведены проверочные закупки наркотиков у Барчук М.В., Уткин С.А.., в ходе которых у них на помеченные купюры были приобретены наркотики. Он участвовал при обысках в квартирах Аминов Р.Р.., Фатихов Д.Д. и Барчук М.В. В квартире Аминов Р.Р.. помимо других предметов были обнаружены и изъяты пластиковая карта на имя ШАИ, 10 свертков с наркотическим средством. При обыске в квартире Фатихов Д.Д.. кроме других предметов, в прихожей внутри кроссовки были обнаружены 110 свертков, а в зале в трико нашли еще 7 свертков, изъяли также нитки, какими были перевязаны эти свертки. Фатихов Д.Д. при этом пояснил, что нашел данные свертки и приготовил их для реализации. У Барчук М.В. в квартире изъяли сотовый телефон и обнаруженную на холодильнике денежную купюру в 100 руб., ранее помеченную ими.
Свидетель РВЛ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ХФИ, пояснив, что он участвовал при обысках в квартирах Уткин С.А. и Шамсутдинов Р.Р. Перед обыском Уткин С.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот заявил, что в сумочке при нем в пачке сигарет находятся два свертка с "наркотик". После этого два свертка с порошкообразным веществом были изъяты из указанной сумочки. Далее при обыске Уткин С.А.. добровольно пояснил, что в спальной комнате в ящике компьютерного стола находятся патроны от пистолета, после чего там действительно были обнаружены патроны. В ходе обыска также были изъяты деньги, пластиковые карты, таблетки. При обыске у Шамсутдинов Р.Р. были изъяты в разных местах деньги, другие предметы. В ходе проведенного им опроса Аминов Р.Р. рассказал о схеме их преступной деятельности, пояснив, что год назад Фатихов Д.Д. предложил ему организовать сбыт героина, используя банковские счета. На эти счета вносились полученные от наркоманов деньги, о чем он сообщал Фатихов Д.Д. который называл местонахождение "наркотик".
Обстоятельства производства обыска в квартирах Фатихов Д.Д. Аминов Р.Р.., Барчук М.В.., Уткин С.А.. и Шамсутдинов Р.Р. подтвердили в судебном заседании и свидетели КОН., ТЮА., БРГ., УДЛ.,ХЛВ., САР., ГАМ., ГЛЗ.
Из показаний свидетеля ЩСВ следует, что с дд/мм/гг по дд/мм/гг он употреблял "наркотик", который неоднократно приобретал у Барчук М.В. и Уткин С.А.. по цене ... руб. за грамм. Со слов Уткин С.А. ему также известно, что деньги за "наркотик" тот передавал Шамсутдинов Р.Р.., который вносил эти деньги на счета в «... Банке». После этого Уткин С.А. или Барчук М.В. забирали "наркотик" из тайников и передавали ему, либо сообщали ему место тайника. Он участвовал в проверочной закупке наркотиков у Уткин С.А. и передал последнему ... руб., которые были помечены сотрудниками наркоконтроля, за "наркотик". После чего Уткин С.А. передал ему сверток, который он в гот же день выдал в отделе наркоконтроля. дд/мм/гг в этом же отделе ему вручили помеченные деньги в сумме ... руб., после чего около ... час. он вместе с сотрудниками прибыл к месту жительства Барчук М.В. и передал ей ... руб. для приобретения "наркотик". Позже она передала ему сверток с веществом, который он в тот же день выдал в помещении наркоконтроля.
Указанные обстоятельства подтверждаются и приобщенными к делу материалами проверочных закупок, которые произведены в соответствии с требованиями закона.
Из показаний свидетеля ШАИ усматривается, что в дд/мм/гг по предложению ГИР она открыла счет на свое имя в « ... Банке», при этом присутствовал Аминов Р.Р. Пластиковую карту, пин – код и договор она передала ГИР В дд/мм/гг последний говорил ей, что пластиковая карта находится у Аминов Р.Р. Впоследствии он сотрудников наркоконтроля она узнала, что на открытй ею счет поступали деньги от сбыта наркотиков.
Из показаний свидетеля ГИР видно, что по просьбе Аминов Р.Р. в «... Банке» был открыт счет на ШАИ Пластиковую карту и пин – код он передал Аминов Р.Р..
Согласно заключений физико-химических экспертиз выданное САН вещество массой ... гр., выданное ЩСВ дд/мм/гг вещество массой ... гр., выданное ЩСВ дд/мм/гг вещество массой ... гр., изъятое при обыске в квартире Фатихов Д.Д.. вещество массой ... гр., изъятое при обыске в квартире Аминов Р.Р. вещество массой ... гр., изъятое при обыске в квартире Уткин С.А.. вещество массой ... гр. являются наркотическим средством – смесями, содержащим в своем составе "наркотик".
При таких данных суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных.
Действия Аминов Р.Р.., Шамсутдинов Р.Р.., Уткин С.А.., Барчук М.В. по части 3 статьи 30, пункту »а« части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой; действия Аминов Р.Р. по части 1 статьи 30, пункту « г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; действия Фатихов Д.Д. по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ как пособничество в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы жалоб о необходимости изменения приговора нельзя признать обоснованными.
Согласно части 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
При этом по смыслу закона организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, означающую, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения преступления, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществления преступного умысла, а также иные обстоятельства.
Как установлено судом, Аминов Р.Р.., располагая источником приобретения наркотических средств, с целью исключения изобличения зарегистрировал в "банк" счет на постороннего лица – ШАИ и получил оформленную на ее имя банковскую карточку, с помощью которой снимал денежные средства, полученные от продажи наркотических средств. Являясь руководителем и активным участником преступной группы, Аминов Р.Р. устанавливал цену наркотического средства от ... рублей до ... рублей. Он же, устанавливал закладки наркотических средств в тайниках, о местонахождении которых уведомлял Шамсутдинов Р.Р. через сотовую связь после зачисления последним на счет денежных средств, полученных от покупателей наркотических средств через Уткин С.А.. или Барчук М.В. Затем Шамсутдинов Р.Р. сообщал последним местонахождение тайников или же сам забирал оттуда наркотические средства и перепрятывал в другие тайники для дальней передачи Уткин С.А. или Барчук М.В. Согласно распределению функций Уткин С.А. и Барчук М.В. подыскивали покупателей из числа лиц, потребляющих наркотики, получали от них денежные средства и передавали Шамсутдинов Р.Р.. После получения от него сведений о местонахождении тайников забирали оттуда свертки с наркотическими средствами и непосредственно сбывали наркотические средства покупателям.
В ходе предварительного следствия осужденный Шамсутдинов Р.Р. пояснил, что ему позвонил незнакомый парень и предложил участвовать в сбыте героина по следующей схеме: он (Шамсутдинов Р.Р..) собирает деньги с лиц, нуждающихся в приобретении "наркотик", и зачисляет деньги на расчетные счета, открытые на Шамсиеву А. И. Далее он звонит парню и сообщает о зачислении денег и заказывает необходимое количество "наркотик". Данный парень называл местонахождение тайника с "наркотик", о чем он уведомлял покупателя. С дд/мм/гг по дд/мм/гг он участвовал в реализации через различных лиц, в том числе через Барчук М.В.. и Уткин С.А., иногда забирал наркотики из тайников сам.
Он подтвердил, что дд/мм/гг, дд/мм/гг, дд/мм/гг через указанных лиц был реализован наркотик.
В ходе следствия было установлено, что Шамсутдинов Р.Р. заказывал героин Аминов Р.Р.. Из показаний осужденной Барчук М.В. следует, что она по предложению своих знакомых Уткин С.А.. и Шамсутдинов Р.Р. участвовала в распространении наркотиков.
Доводы представления о необходимости отмены приговора также являются необоснованными.
Умысел Уткин С.А. на сбыт наркотических средств, изъятых у него в квартире, а также на сбыт сильнодействующего вещества - фенобарбитала материалами дела не был установлен.
Судом не было установлено объективных доказательств, подтверждающих, что дд/мм/гг Аминов Р.Р., Шамсутдинов Р.Р. Фатихов Д.Д. сбыли ИАА смесь, содержащую в своем составе "наркотик", массой ... граммов и приготовились к сбыту наркотических средств, изъятых в квартире Уткин С.А.., а также совершили финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления.
Как видно из материалов, Уткин С.А.. добровольно выдал патроны от пистолета Макарова, поэтому он обоснованно оправдан судом по части 1 статьи 222 УК РФ.
Доказательств о том, что Фатихов Д.Д.. участвовал в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы в ходе судебного заседания не было добыто.
Факт вовлечения Барчук М.В.. своего малолетнего сына в незаконный сбыт наркотических средств, кроме ее показаний в ходе предварительного следствия, от которых она отказалась в судебном заседании, не был подтвержден другими объективными доказательствами.
При таких обстоятельствах по указанным эпизодам судом обоснованно постановлен оправдательный приговор.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных и смягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия оснований для отмены приговора, как в виду его чрезмерной суровости, так и в виду чрезмерной мягкости, не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг в отношении Фатихов Д.Д., Аминов Р.Р., Шамсутдинов Р.Р., Уткин С.А. и Барчук М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Фатихов Д.Д.., Аминов Р.Р.., Шамсутдинов Р.Р. Уткин С.А.. и адвокатов Уткин С.А. ЯТП, ПВА., РРЗ и кассационное представление помощника Нижнекамского городского прокурора СИМ. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: