Судья Ашрафзянов Р.Ш. № 22-5256
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е,
судей Губаева Ф.Г., Валеева Ф.Р.,
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шарафутдинова А.Х., потерпевшей Рахимовой В.И. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 12 июля 2010 года, которым
Шарафутдинов А.Х., ...
- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На него возложены определенные обязанности.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шарафутдинов А.Х. признан виновным в открытом хищении имущества ....
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шарафутдинов А.Х. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, переквалифицировать его действия на часть 1 статью 330 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, либо его от уголовной ответственности освободить в соответствии со статьями 75, 76 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что неполное и искаженное описание преступного деяния в приговоре повлияло на квалификацию его действий и к назначению сурового наказания.
В кассационной жалобе потерпевшая ...., не соглашаясь с приговором, просит об его изменении, указывая, что Шарафутдинов А.Х. осужден неправильно, что он открытого хищения её имущества не совершал, что его действия следовало квалифицировать по части 1 статьи 330 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, при этом учтены должным образом характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах, учитывались судом при назначении наказания. Оснований для его смягчения не имеется.
Доводы кассационных жалоб о неверной квалификации действий Шарафутдинова А.Х., в которых фактически оспариваются обстоятельства дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а поэтому он не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, что вытекает из требований статьи 317 УПК РФ.
Стороны отказались от исследования в судебном заседании доказательств, собранных в период предварительного следствия, и это лишает их возможности обжаловать приговор в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Что касается доводов жалоб о необходимости прекращения дела в соответствии с положениями статьи 76 УК РФ, то принятие такого решения является правом суда, а не его обязанностью. По настоящему делу суд условий для прекращения дела не усмотрел. При этом судом не допущено нарушение норм УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Зеленодольского городского суда РТ от 12 июля 2010 года в отношении Шарафутдинова А.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шарафутдинова А.Х., потерпевшей ...И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи