Судья Арсеньев В.А. Дело 22-4991
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е13 августа 2010 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х.,
при секретаре Гимранове А.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Николаева В.Ю. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года, которым
Николаев В.Ю., ...
-осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Николаева В.Ю., поддержавшего кассационную жалобу об изменении приговора, снижения ему срока наказания, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николаев В.Ю. признан виновными в том, что 16 апреля 2010 года в дневное время, находясь в квартире ... после совместного употребления спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью вывел ФИО 1 в подъезд дома. В подъезде дома Николаев В.Ю. нанес несколько ударов руками в область головы ФИО 1 отчего тот упал на пол, после чего он входной дверью квартиры нанес несколько ударов в область головы потерпевшего.
В результате действий Николаева В.Ю. потерпевшему ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа, носового кровотечения, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы справа, закрытой внутричерепной травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, пирамиду правой височной кости.
От полученных телесных повреждений ФИО 1 скончался на месте происшествия.
В судебном заседании Николаев В.Ю. вину признал и заявил, что после совместного распития спиртного в квартире ФИО 1 последний нанес ему удар в область лица. После этого они вышли в подъезд дома, где он ударил ФИО 1 кулаком в область лица, отчего тот упал и он ударил его ногой два раза также в область лица. Затем он на руках занес ФИО 1 в квартиру, положил его на пол вниз лицом. Когда он наносил удары ФИО 1 к ним подбежала ФИО 2 сожительница ФИО 1 при этом он, возможно, оттолкнул и ударил ФИО 2
В кассационной жалобе осужденный Николаев В.Ю. просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание является слишком суровым, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности. Он рано остался сиротой, служил в армии на горячих точках. Он имеет дочь и, находясь в разводе с женой, платит алименты на содержание дочери. На всех работах, где работал, имел положительные характеристики, в содеянном искренне раскаивается, у него не было умысла на лишение жизни потерпевшего, у них была обоюдная драка.
Государственный обвинитель Ахметзянов Ф.Ф. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Николаева В.Ю. оставить без изменения, считая вину осужденного установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Николаева В.Ю. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Николаева В.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО 1 установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшей ФИО 3 о том, что ФИО 1 был его братом. Брат был тихим, неконфликтным, хотя и употреблял спиртные напитки. Со слов ФИО 2 сожительницы брата, знает, что его избил сосед из соседнего подъезда;
-показаниями свидетеля ФИО 4 о том, что она видела в подъезде дома, как незнакомый мужчина высокого роста нанес дяде ФИО 1 удар кулаком в область лица, отчего тот упал на пол. После этого мужчина нанес дяде ФИО 1 удары дверями от входной двери, также таскал за волосы тетю ФИО 2 Она также видела, как тот мужчина затащил дядю ФИО 1 в квартиру, после чего ушел, при этом у него руки были в крови;
-показаниями свидетеля ФИО 2 о том, что к ним в квартиру пришел Николаев В., который после употребления спиртных напитков стал кричать на её сожителя ФИО 1 приставать к ней, нанес ей удар. За нее заступился сожитель ФИО 1 однако Николаев В. схватил её сожителя ФИО 1 за ворот одежды и вывел в подъезд дома, где начал избивать его, наносить ему удары ногами по голове;
-протоколом осмотра места происшествия, подъезда ... по ... ..., где обнаружены следы крови около ..., а в квартире труп мужчины:
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО 1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. У потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде пленчатого кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, в пирамиду правой височной кости, закрытого оскольчатого перелома костей носа кровотечением.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Николаева В.Ю. и правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ.
Наказание осужденному Николаеву В.Ю. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, на которые он ссылается в своей жалобе, в том числе его явки с повинной и наличия малолетнего ребенка, положительных характеристик.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Николаева В.Ю. о снижении ему срока наказания.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года в отношении Николаева В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Николаева В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: