Судья Сабитов Ф.Р. Дело 22-5242
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 24 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М. и Гильманова А.С., секретаря Минаевой Л.И., рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Жаркова А.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 9 июля 2010 года, которым
Жарков А. Ю. дд/мм/гг рождения, ...
...
-осужден к лишению свободы:
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, применив ст.64 УК РФ, на 5(пять) лет;
по ч.1ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жарков А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены 24 февраля 2010 года в г.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Жарков А.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить и смягчить ему наказание, применив ст.ст.64,73 УК РФ. При этом ссылается на положительные данные о его личности, на состояние здоровья отца, на признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя на жалобу, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Жаркова А.Ю. совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осуждённого в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Действиям осуждённого Жаркова А.Ю. дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
2
Наказание осужденному Жаркову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
При этом, назначая ему наказание ниже низшего предела по закону, по которому Жарков А.Ю. признан виновным(по ч.3ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ ), суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в он кассационной жалобе в обоснование необходимости смягчить ему наказание.
Вывод суда о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст.73 УК РФ, о чем поставлен в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия не находит.
Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :приговор Кировского районного суда г.Казани от 9 июля 2010 года в отношении Жаркова А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: