Судья Ахатов Г.З. дело № 22 – 5176
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Валеева Ф.Р.,
при секретаре Сафиной З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кубасского А.А. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 30 июня 2010 года, которым
Кубасский А.А., дд/мм/гг рождения, уроженец и ., .
.
. 9 марта 2010 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 4 года;
осужден:
- по части 1 статьи 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно;
- по части 1 статьи 161 УК РФ – к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев. В силу части 5 статьи 74УК РФ условное осуждение по приговору суда от 09.03.2010 г. отменено. В соответствие со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено лишение свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., выступление прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кубасский А.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего . вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, Кубасский А.А. признан виновным в открытом хищении золотой цепочки потерпевшего .
Преступления совершены . при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кубасский А.А. вину в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью . признал частично, а в грабеже вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Кубасский А.А. просит приговор отменить, уголовное дело в части его осуждения по части 1 статьи 115 УК РФ производством прекратить, указывая, что потерпевший в судебном заседании заявил о том, что не желает привлекать его к уголовной ответственности. Приговор в части его осуждения за грабеж просит отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на оговор со стороны ..А. с целью самому избежать уголовной ответственности. Показания свидетеля .И. просит признать недопустимыми как основанные на предположениях. Также указывает, что следователь и суд необоснованно отказали ему в удовлетворении ходатайства о привлечении дополнительных свидетелей с помощью средств массовой информации. Утверждает, что цепочка потерпевшего была порвана в момент преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Кубасского А.А. установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Потерпевший . показал, что дд/мм/гг нечаянно на улице толкнул Кубасского А.А. и прошел дальше в магазин, откуда был вызван осужденным и .А. для извинений. При этом они нанесли ему по одному удару руками по лицу и кто-то из них сорвал с его с шеи золотую цепочку.
Проходивший по делу в качестве подсудимого Варенов С.А. показал, что вместе с Кубасским А.А. они вступили в конфликт с потерпевшим, при этом каждый нанес потерпевшему по одному удару кулаком по лицу, затем Кубасский А.А. сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку, после чего с осужденным они ушли с места происшествия.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника милиции .А. усматривается, что он по сообщению ранее незнакомого потерпевшего задержал совместно с работниками милиции .А. и Кубасского А.А., причем последний нес в руке золотую цепочку, которую хотел положить в свою барсетку.
Показания потерпевшего подтверждаются также заключением судебно-медицинского эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшему
Подвергать сомнению не содержащие противоречий показания потерпевшего, .А. и свидетеля .А., у которых не было каких-либо причин для оговора осужденного, оснований не имеется. Эти показания нашли свое подтверждение в других доказательствах, собранных по делу, поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
При изложенных обстоятельствах доводы осужденного о необходимости признания недопустимым доказательством показаний свидетеля .И. несостоятельны.
Утверждение осужденного о том, что потерпевший просил прекратить в отношении него уголовное дело по части 1 статьи 115 УК РФ за примирением сторон, не соответствует действительности. Такое заявление от потерпевшего . поступило в отношении .А., но не в отношении Кузбасского А.А.
Суд обоснованно признал осужденного виновным и дал его действиям верную квалификацию по части 1 статьи 115 и по части 1 статьи 161 УК РФ.
Совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств является достаточной, поэтому необходимости в собирании дополнительных доказательств, о чем говорится в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 15 УПК РФ суд не обязан собирать доказательства по делу, необходимые стороне обвинения или стороне защиты.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора и влекущих его отмену, не допущено.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им и назначил наказание, которое соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.
Как видно из приговора, в действиях Кубасского А.А. имеется рецидив преступлений.
Оснований для отмены и изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чистопольского городского суда РТ от 30 июня 2010 года в отношении Кубасского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: