Судья Сабирзянов А.В. Дело № 22-5239
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е24 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Яхина Н.Ф.,
при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рас- смотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Аскаровой А.Р. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 июля 2010 года, которым
Аскарова А.Р., ...
...
...
...
...
...
...
-осуждена к лишению свободы: по каждому из двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному делу также осужден ФИО1 приговор в отношении не обжалован.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденной Аскаровой А.Р., выступление адвоката Рамазяновой Л.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аскарова А.Р. признана виновной в совершении из квартиры ... тайных хищений имущества ФИО2 по предварительному сговору с осужденным по данному делу ФИО1
Так, дд/мм/гг года она с ФИО1 тайно похитила имущество ФИО2 на сумму 500 рублей.
дд/мм/гг года она же по предварительному сговору с ФИО1 похитила имущество ФИО2 на сумму 2000 рублей.
дд/мм/гг года она же по предварительному сговору с ФИО1 похитила имущество ФИО2 на сумму 38000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Аскарова А.Р., как осужденный по данному делу ФИО1 вину признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Аскарова А.Р., не оспаривая квалификации своих действий и доказанности вины в совершенном преступлении, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении ей наказания не учел положительную характеристику, данную участковым, раскаянье в содеянном, возмещение ущерба, помощь следствию, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать её свободы. Кроме того, просит обратить внимание, что в силу статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива, если есть смягчающие обстоятельства, срок наказания может составлять и менее 1/3 от наиболее строгого наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гаптелганиев Р.Г. просит приговор оставить без изменения, считает его справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Аскаровой А.Р. законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Аскаровой А.Р. квалифицированы по двум преступлениям, совершенным 16 и 21 апреля 2010 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. По эпизоду от 27 апреля 2010 года её действия квалифицированы по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Аскаровой А.Р. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность и обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается она в своей жалобе, а потому кассационная жалоба Аскаровой А.Р. о том, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, несостоятельны.
Также суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Аскаровой А.Р. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Аскарова А.Р. ранее судима за совершение корыстных преступлений, судимости не погашены, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила корыстные преступления.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Аскаровой А.Р. не имеется.
Судом установлено, что в действиях Аскаровой А.Р. имеется рецидив преступлений и в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Поэтому суд в описательно-мотивировочной части приговора должен был указать, что при назначении наказания виновной по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по двум преступлениям) с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в статье 61 УК РФ, назначает наказание с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ.
Однако изложенное обстоятельство не повлияло на обоснованность принятого судебного решения и оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 июля 2010 года в отношении Аскаровой А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Аскаровой А.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи