Судья Тыгин P.M. Дело № 22-5224
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф.Р., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу потерпевшей ШНВ и кассационное представление государственного обвинителя Заляева Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг, которым
приговор мирового судьи ... от дд/мм/гг в отношении
Шпалов А.В., ... изменен:
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 год в колонии – поселении постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: систематически являться в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять места жительства и работы без разрешения данного органа.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., выступление прокурора Гараева Р. Д. в поддержку представления, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи Шпалов А.В. был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ШНВ и осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год в колонии – поселении.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, назначив Шпалов А.В. наказание по части 1 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. Согласно статье 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: систематически являться в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять места жительства и работы без разрешения данного органа.
В судебных заседаниях Шпалов А.В. вину свою признал.
В кассационной жалобе потерпевшая ШНВ просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, утверждая, что при назначении наказания ШНВ суд не учел, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы.
В кассационном представлении государственного обвинителя Заляева Р. Р. ставится вопрос об отмене приговора суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обосновании представления указано, что суд, достоверно не проверив данные о личности осужденного, при назначении Шпалов А.В.. наказания в качестве смягчающих обстоятельств учёл наличие на его иждивении малолетних детей. Шпалов А.В. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевшая находится в преклонном возрасте и в зависимом положении от подсудимого.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции обоснованным.
Как видно из материалов дела дело в отношении Шпалов А.В.. в соответствии со статьями 314- 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям Шпалов А.В. дана правильная.
Доводы жалобы и представления о необходимости отмены приговора суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.
Наказание осужденному Шпалов А.В.. с применением статьи 73 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и с учетом мнения потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ШНВ. просила прекратить уголовное дело в отношении Шпалов А.В. за примирением сторон.
Из материалов дела следует, что Шпалов А.В. сожительствовал с ААТ и на его иждивении находятся двое малолетних детей.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг в отношении Шпалов А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ШНВ. и кассационное представление государственного обвинителя Заляева Р. Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: