Судья Галимов М.М. Дело № 22 – 5214
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Казань 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф. Р., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката РРЗ на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг, которым
Епифанов О.А., ...
осужден по части 2 статьи 321 УК РФ к лишению свободы на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
Согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката ГЛА., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Гараева Р. Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Епифанов О.А. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы АСН в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление им совершено дд/мм/гг в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину свою признал частично.
В кассационной жалобе адвокат РРЗв защиту интересов осужденного просит приговор изменить, переквалифицировать действия Епифанов О.А. с части 2 статьи 321 УК РФ на статью 319 УК РФ и определить наказание с учетом всех обстоятельств. В обосновании жалобы указывает, что материалами дела не доказана вина Епифанов О.А. в высказывании угроз применения насилия в отношении потерпевшего АСН, а к показаниям последнего необходимо отнестись критически, т.к. он является лицом, заинтересованным в исходе дела как по своему процессуальному, так и служебному положению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.
Вина осужденного в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего АСН следует, что дд/мм/гг во время обхода осужденный Епифанов О.А. не подчинился, отказался выполнить его законное требование покинуть бытовое помещение и лечь спать, стал выражаться в его адрес нецензурными выражениями. На его требование о прекращении неправомерных действий, Епифанов О.А.. стал надвигаться на него с угрозами физической расправы, говоря, что зарежет или выкинет в окно. А также высказал, что знает о его местожительстве, и что, если в колонии с ним не расправится, то сделает это после освобождения. При этом в руке Епифанов О.А. держал какой-то предмет. Угрозы применения насилия он воспринимал реально.
Аналогичные показания дали свидетели МРР. и БАШ
Действия Епифанов О.А. по части 2 статьи 321 УК РФ как угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о необходимости изменения приговора являются необоснованными.
Потерпевший АСН и свидетели МРР и БАШ последовательно утверждали, что Епифанов О.А.. высказывал угрозу применения насилия в отношении АСН
Оснований не доверять показаниям этих лиц не имеется.
Наказание Епифанов О.А.. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Нижнекамского городского суда РТ от дд/мм/гг в отношении Епифанов О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката РРЗ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: