Судья Набиев Р.А. Дело № 22 – 5213
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Сычеве И.А..
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кильдышев А.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг, которым
Кильдышев А.А., ...
осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Кильдышев А.А. и адвоката ГЛА., поддержавших жалобу, мнение прокурора Гараева Р. Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кильдышев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт ПАМ наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей ..., массой не менее ... грамма.
Преступление им совершено дд/мм/гг в г... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину свою признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кильдышев А.А. просит приговор изменить. В обоснование жалобы указывает,, что он оказывал лишь посреднические услуги в приобретении наркотического средства. Просит переквалифицировать его действия на пособничество в приобретении наркотического средства, а также смягчить назначенное ему наказание с применением статьи 64 УК РФ с учетом отсутствия судимости и наличия на иждивении матери-инвалида.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Кильдышев А.А. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ПАМ видно, что к нему обратился отбывающий наказание осужденный с предложением пронести на территорию ... ... за вознаграждение, на что он согласился и сообщил об этом руководителю оперативной службы .... После чего он участвовал в качестве посредника в проверочной закупке наркотиков у Кильдышев А.А. в ходе которой осужденный передал ему вознаграждение за передачу наркотического средства ... рублей и намеревался передать ..., после чего по его сигналу осужденный был задержан. Денежные средства он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Из показаний свидетелей ЗИА, ХФИ., РВЛ. усматривается обстоятельства производства проверочной закупки у Кильдышев А.А. добровольной выдачи Кильдышев А.А. 4 свертков с порошкообразным веществом, а также проведения смывов и срезов ногтей с ладоней рук и вырезов карманов одежды осужденного.
Виновность осужденного в преступлении, за которое он осужден, также подтверждается приобщенными к делу материалами проверочной закупки наркотического средства у Кильдышев А.А. произведенной в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Согласно протоколу добровольной выдачи ПАМ добровольно выдал денежные средства в сумме ... рублей.
В соответствии с заключением физико-химической экспертизы вещество, изъятое у Кильдышев А.А.., является наркотическим средством – смесью, содержащей ..., общей массой ... грамма.
Из протокола медицинского освидетельствования следует, что у Кильдышев А.А.. обнаружено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.
Из заключения эксперта усматривается, что на смывах с ладоней рук Кильдышев А.А. имеются следы моноацетилморфина и диацетилморфина.
При таких данных суд, обоснованно признав вину Кильдышев А.А. доказанной, его действиям дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о необходимости переквалификации его действий на пособничество в приобретении наркотического средства, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт передачи Кильдышев А.А. свидетелю ПАМ наркотического средства в особо крупном размере и получения вознаграждения за его передачу в сумме 5000 рублей.
Наказание Кильдышев А.А. назначено с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.
Оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь статьей 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг в отношении Кильдышев А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: