мошенничество

Судья Булатов Н.Н. Дело № 22 – 4898

г. Казань 24 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф. Р., Губаева Ф.Г.,

при секретаре Сычеве И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Горина И.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг, которым

Шайхаттаров И.И., ...

осужден к лишению свободы:

по части 1 статьи 159 УК РФ (6 эпизодов) на 1 год по каждому эпизоду;

по части 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода) на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено в виде лишения свободы на 4 года.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишение свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

По эпизоду незаконного завладения в период с дд/мм/гг по дд/мм/гг. денежными средствами, принадлежащими ШЛВ на общую сумму ... руб., оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката ГИЛ, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гараева Р. Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шайхаттаров И.И. признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления денежных сумм ШЛВ.: в дд/мм/гг в размере ... руб., ... руб.; в дд/мм/гг в размере ... рублей; в дд/мм/гг в размере ... рублей; дд/мм/гг в размере ... рублей; дд/мм/гг года в размере ... рублей.

Он же, признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном по предварительному сговору группой лиц, денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих ШЛВ в дд/мм/гг.

Он же, признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном по предварительному сговору группой лиц, денежных средств в сумме ... руб., принадлежащих ШЛВ с причинением значительного ущерба потерпевшей в дд/мм/гг

Преступления им совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину свою не признал.

В кассационной жалобе адвокат ГИЛ в защиту интересов осужденного просит приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Шайхаттаров И.И. состава преступления и недоказанности вины в совершении преступления. В обоснование жалобы указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей. Ни органами предваритель­ного следствия, ни судом не установлен умысел Шайхаттаров И.И. на совершение мошеннических действий в отношении Шайхаттаров И.И. Осужденный на всем протяжении предварительного следствия и в хо­де судебного заседания давал последовательные, непротиворечивые показания, не отрицал факта получения денежных средств и готов их был вернуть. Его действия должны рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, суд вышел за рамки предъявленного обвинения: органами предварительного следствия Шайхаттаров И.И. предъявлено обвинение по 5 эпизодам мошенничества, осужден же он за 8 эпизодов, что явно ухудшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ШЛВ следует, что она передала Шайхаттаров И.И. деньги для того, чтобы тот помог ее сыну избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Однако постановлением судьи в дд/мм/гг ее сын был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Спустя некоторое время по инициативе Шайхаттаров И.И. они встретились вновь и в ходе встречи последний пояснил, что существует угроза того, что прокурор г. Нижнекамска РТ может опротестовать решение мирового судьи ввиду мягкости назначенного наказания. Во избежание этого Шайхаттаров И.И. предложил обратиться к знакомому ему сотруднику Нижнекамского городского суда, который согласен за определенное денежное вознаграждение воспрепятствовать направлению решения мирового судьи прокурору г. Нижнекамска РТ. При очередной встрече, назначенной Шайхаттаров И.И.., из здания Нижнекамского городского суда вышел молодой человек, ранее ей незнакомый, представился сотрудником данного учреждения и на листке бумаге написал цифру ... руб. Указанную сумму она впоследствии передала Шайхаттаров И.И. Несколько позже она передала лично Шайхаттаров И.И. ... руб. якобы для передачи прокурору г. Нижнекамска РТ для того, чтобы тот не опротестовал решение мирового судьи, вынесенное в отношении ее сына. В дд/мм/гг

дд/мм/гг при аналогичных в целом обстоятельствах она передала Шайхаттаров И.И. ... руб. В период с дд/мм/гг по дд/мм/гг дважды она передавала Шайхаттаров И.И. по его просьбе по ... руб. якобы для последующей передачи сотрудникам Нижнекамского наркологического диспансера в благодарность за то, что ее сын избежал постановки на учет в данном учреждении. В дд/мм/гг ее сына задержали сотрудники МРО УФКСН РФ по РТ, однако отпустили, поскольку результаты медицинского освидетельствования показали, что сын не употреблял наркотические средства. На следующий день Шайхаттаров И.И. назначил ей встречу, в ходе которой объяснил, что благоприятными для ее сына результатами освидетельствования они обязаны непосредственно ему, в связи с чем попросил ... руб. для передачи лицам, причастным к результатам анализов, после чего она передала Шайхаттаров И.И. требуемую сумму. Кроме того, в период знакомства он занимал лично для себя в общей сложности ... руб.

Согласно показаниям свидетеля ШАП осужденный Шайхаттаров И.И. сказал, что необходимо будет заплатить судье, рассматривающему дело, ... руб. и, кроме того, оформить больничный лист на период рассмотрения дела в суде. После того, как его лишили права управления транспортными средствами, он понял, что Шайхаттаров И.И. их обманывает, о чем сообщил своей матери.

Из показаний свидетеля НФК следует, что ШЛВ брала у нее в долг различные денежные суммы, при этом поясняла, что передает их молодому человеку по имени И., который решает проблемы ее сына. Впоследствии выяснилось, что она передала данному молодому человеку значительные денежные суммы, однако проблемы сына ШЛВ так и не были решены.

Свидетель ОТГ суду показала, что ШЛВ попросила одолжить ей ... руб., пояснив, что деньги необходимо передать молодому человеку по имени И., который пообещал изъять из Нижнекамского наркологического диспансера медицинские документы с тем, чтобы сына ШЛВ. не поставили на учет.

Действия Шайхаттаров И.И. по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что между Шайхаттаров И.И. и потерпевшей ШЛВ имеются гражданско – правовые отношения, нельзя признать обоснованными.

Потерпевшая ШЛВ последовательно утверждала, что Шайхаттаров И.И. путем обмана в оказании помощи ее сыну и, злоупотребляя ее доверием, похитил у нее деньги на различные суммы.

Данное обстоятельство подтвердил свидетель ШАП

По делу установлено, что осужденный Шайхаттаров И.И.., получая денежные средства от потерпевшей ШЛВ заранее знал, что он реально не может оказать помощь ее сыну.

Таким образом, он завладел имуществом ШЛВ путем мошенничества.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Шайхаттаров И.И. судом первой инстанции допущена ошибка.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения действия Шайхаттаров И.И. по эпизодам от дд/мм/гг по факту хищения денег в сумме ... рублей, от дд/мм/гг по факту хищения денег в сумме ... рублей, от дд/мм/гг по факту хищения денег в сумме ... рублей, от дд/мм/гг по факту хищения денег в сумме ... рублей И. И. органами предварительного следствия были квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество, причинившее значительный ущерб гражданину) как продолжаемое преступление.

Как продолжаемое преступление по части 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество, причинившее значительный ущерб гражданину) были квалифицированы и действия Шайхаттаров И.И. по эпизодам: от дд/мм/гг по факту хищения денежных средств в сумме ... рублей, от дд/мм/гг в сумме ... рублей, от дд/мм/гг по дд/мм/гг по факту хищения денег в сумме ... рублей.

По эпизодам от дд/мм/гг по факту хищения денег в сумме ... рублей (мошенничество, причинившие значительный ущерб гражданину), от дд/мм/гг по факту хищения денег в сумме ... рублей и от дд/мм/гг действия Шайхаттаров И.И. квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Всего 5 составов преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Суд же, переквалифицировав действия Шайхаттаров И.И. по эпизодам от дд/мм/гг, дд/мм/гг, дд/мм/гг, дд/мм/гг ряду эпизодов на часть 1 статьи 159 УК РФ, назначил ему наказание по каждому эпизоду (всего 6 эпизодов), чем ухудшил положение осужденного.

В этой части приговор подлежит изменению.

С учетом того, что наказание, назначенное по части 2 статьи 159 УК РФ по 2 двум эпизодам, является правильным, по 1 эпизоду мошенничества Шайхаттаров И.И. оправдан, наказание должно быть ему назначено в соответствии с предъявленным обвинением по 2 эпизодам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, а не по 6 эпизодам как указано в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг в отношении Шайхаттаров И.И. изменить, считать назначенным наказание в виде лишения свободы на 1 год по 2 эпизодам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

Тот же приговор в части назначения наказания по части 2 статьи 159 УК РФ по 2 эпизодам в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду оставить без изменения.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката ГИЛ. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: