открытое хищение чужого имущества



Судья Ерусланов А.Г. дело № 22 – 5182

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 24 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф.Р., Губаева Ф.Г.,

при секретаре Сычеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беляков Д.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг, которым

Беляков Д.В., ...

...

...

...

...

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Беляков Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката ГАР, поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора Гараева Р. Д, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Беляков Д.В.. признан виновным в открытом хищении денег в сумме ... рублей, принадлежащих потерпевшему ФОД

Преступление им совершено дд/мм/гг в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Беляков Д.В., не оспаривая доказанность его вины и правильность юридической квалификации его действий, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему судом наказание, считая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что суд, назначая наказание, не учел положительные характеристики, наличие на его иждивении сестры с тяжелым заболеванием.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Альметьевского городского прокурора Музафарова З.Г. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Беляков Д.В.. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, осужденный Беляков Д.В. не отрицал, что он открыто похитил деньги ФОД

Из показаний потерпевшего ФОД усматривается, что на лестничной площадке интернет-салона Беляков Д.В. начал придираться к нему, нанес несколько ударов кулаком по туловищу, затем вытащил из кармана его рубашки ... рублей. Когда вернулся в зал, обнаружил, что оператор салона сняла с его счета ... рублей, по ее объяснению, по просьбе игрока по имени Д..

Из протокола личного досмотра Беляков Д.В.. усматривается, что у него были обнаружены и изъяты ... денежные купюры достоинством по ... рублей.

Действия Беляков Д.В. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества судом перовой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание (явка с повинной, положительные характеристики, возмещение ущерба).

Кроме того, судом правильно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда РТ от дд/мм/гг в отношении Беляков Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: