Судья Никитина А.В. 22 – 4435 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Касимова Р.Г.,
судей Яхина Н.Ф. и Латыпова Х. Х.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационные жалобы осуждённого Горшевикова И.В. и адвоката Габдрахманова А.А. на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 года, которым
ГОРШЕВИКОВ И.В., дд/мм/гг
рождения, ...,
--- осуждён к лишению свободы:
по пункту «а» части 3 статьи 161 УК РФ к 7 годам,
по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2008 года) к 6 годам,
по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 06.01.2009 года) к 6 годам,
по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 13.01.2009 года село Ялкино) к 6 годам,
по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 13.01.2009 года посёлок Зверосовхоз) к 6 годам,
на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яхина Н.Ф., выступления осуждённого Горшевикова И.В. и адвоката Сулеймановой Р.Р. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горшевиков И.В. признан виновным в совершении грабежа и 4-х эпизодов краж в составе организованной группы:
1) в ночь с дд/мм/гг в дер. ... РТ с применением насилия не опасного для жизни и здоровья охранника ФИО открыто похитили из склада ... имущества на общую сумму ... рубля, причинив ущерб в крупном размере;
2) дд/мм/гг в селе ... РТ тайно
похитили: из склада столовой ... имущества на общую сумму ... рублей; из магазина ... имущества ... на общую сумму ... рублей ... копеек, и имущества ... на общую сумму ... рублей ... копеек;
3) в ночь с дд/мм/гг в селе ... РТ из магазина ... тайно похитили имущества ... на общую сумму ... рублей;
4) дд/мм/гг в селе ... РТ тайно похитили из помещений склада и магазина ... и кафе имущества ..., причинив ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек, и имущества продавщицы ФИО на сумму ... рублей;
5) в ночь с дд/мм/гг в посёлке ... РТ тайно похитили: из магазина ... имущества ... на общую сумму ... рублей ... коп., имущества ... на общую сумму ... рублей ... коп., из магазина ... имущества на общую сумму ... рублей ... копеек.
В судебном заседании Горшевиков И.В. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осуждённый Горшевиков И.В. просит приговор суда отменить, дело производством прекратить, а адвокат Габдрахманов А. А. просит приговор отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.
В обоснование жалоб осуждённый Горшевиков И.В. и адвокат Габдрахманов А. А., указывают, что приговор суда является незаконным, не обоснованным, немотивированным, не справедливым и очень суровым; суд в приговоре необоснованно сослался на показания свидетелей, которые ранее уже осуждены, и которые в ходе судебного следствия не допрашивались; свидетели же ФИО и ФИО от своих прежних показаний отказались, соответственно указывая, что ФИО вообще с ним не знаком, подписывал протокола допросов не проверяя, а ФИО его оговорил под воздействием недозволенных методов следствия; суд необоснованно признал доказательством его вины детализацию телефонных соединений, ибо данный сотовый телефон он потерял и пользовался в тот период времени другим оператором связи; при обыске по месту его жительства ничего похищенного обнаружено не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Показаниями представителей потерпевших о совершённых у них кражах товарно – материальных ценностей, указанных в обвинении ассортименте и на суммы.
Показаниями потерпевшего ФИО о том, что в момент нахождения его на охране территории ... было совершено нападения группой лиц, связав его, похитили имущества предприятия.
В ходе предварительного следствия ФИО показывал, что в грабеже в дер. ..., в кражах из села ... и села ... участвовал и Горшевиков. ФИО также в ходе предварительного следствия показывал, что в кражах из сёл ... и ... участвовал и Горшевиков, а по краже из села ... Горшевиков участвовал в разработке плана совершения преступления, а потом похищенное было разгружено в квартире последнего.
Согласно приведённых в приговоре телефонных соединений, в период совершения вышеуказанных преступлений, их участники, которые осуждены ранее и Горшевиков, входили на связь между собой.
Также подтверждается протоколами обысков, осмотров.
По делу не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.
Таким образом, вывод суда о виновности Горшевикова И.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.
Юридическая квалификация содеянного им является правильная.
С доводами осуждённого и адвоката, изложенными выше, согласиться нельзя.
Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне. Каких – либо объективных данных о применении в отношении свидетелей по делу недозволенных методов следствия, или проведения с ними каких – либо следственных действий с нарушениями норм закона, не имеется.
Данный вопрос судом исследовался, и в суде не нашло своего подтверждения.
ФИО и ФИО в ходе предварительного следствия допрашивались неоднократно, их показания обоснованно положены в основу приговора, потому, что они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, исследованными в суде и положенными в основу приговора.
То обстоятельство, что преступления совершены организованной группой, показывают, наличие устойчивой преступной группы, их организованность, распределение ролей, похищение имущества с применением автомобилей, наличие у них телефонов и связи между собой, наличие специальных инструментов и приспособлений, транспортных средств.
Эти обстоятельства подтверждены добытыми в суде доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.
Наказание Горшевикову назначено с соблюдением требований закона, с учетом содеянного, данных о личности, и всех смягчающих ему наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 года в отношении ГОРШЕВИКОВА И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Горшевикова И.В. и адвоката Габдрахманова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: