Судья Ахмадиева Х.С. 22 - 4864 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Яхина Н. Ф. и Латыпова Х.Х.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационные жалобы адвоката Рыбака Б.С. и представителя потерпевшего Плющева В.Е. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2010 года, которым
ШАМАРДАНОВ А.И., дд/мм/гг рождения, ...
-- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в этот орган для регистрации.
Заслушав доклад судьи Яхина Н. Ф., выступлений осуждённого Шамарданова А.М., общественного защитника Залялова Х.В. и представителя потерпевшего Плющева В.Е., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамарданов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено дд/мм/гг в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шамарданов А.М. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Рыбак Б.С. просит приговор суда отменить, дело производством прекратить, указывая, что суд неправильно установил обстоятельств дела, выстрел из травматического пистолета Шамардановым был сделан в состоянии необходимой обороны; приговор необоснованно основан лишь на показаниях ФИО и ФИО, которые являлись инициаторами конфликта; вывод суда основан на сомнительных данных и предположениях.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО – Плющев В.Е. просит приговор суда отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение, указывая, что при рассмотрении дела судом допущены грубые нарушения процессуального закона, и наказание осуждённому назначено чрезмерно мягкое. В обоснование жалобы он указывает, что условное наказание осуждённому назначено без учёта дерзости совершённого им преступления, данных о его личности и его поведения, а также без учёта отягчающих ему наказание обстоятельств. Кроме того, Шамарданов зарегистрирован по одному адресу, а проживает по другому, и данное обстоятельство, заранее ставит под сомнение исполнение данного приговора в части возложенных на осужденного обязательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводов кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
Вина Шамарданова А.М. в содеянном подтверждается частично показаниями самого осуждённого, показаниями потерпевшего ФИО
ФИО последовательно показывал, что между ним и Шамардановым А.М. возник конфликт, последний ударил его, потом через некоторое время Шамарданов А.М. вновь подошёл и со словами угроз произвёл в него выстрел из пистолета.
Согласно заключению экспертизы здоровью потерпевшего причинён тяжкий вред.
Осуждённый Шамарданов А.М. не отрицал факта произошедшего с ФИО конфликта и производства им выстрела из травматического пистолета.
При рассмотрении дела, каких – либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Юридическая квалификация содеянного Шамардановым А.М. является правильная.
По делу достоверно установлено, что Шамарданов А.М. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред, выстрелив в ФИО из травматического пистолета.
Доказательства по делу судом оценены правильно, в совокупности.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, которые объективно подтверждаются, показаниями свидетеля ФИО заключением судебно – медицинской экспертизы, у суда не было.
С доводами адвоката Рыбака Б.С. согласиться нельзя.
Наказание осуждённому в виде лишения свободы условно назначено правильно с учётом обстоятельств дела, личности осуждённого.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя потерпевшего, приведёнными выше.
Суд не установил отягчающих Шамарданову А.М. наказание обстоятельств, чем соглашается и судебная коллегия. Те обстоятельства, на которые ссылается представитель потерпевшего Плющев В.Е., не могут быть признаны отягчающими осуждённому наказание, ибо не предусмотрены статьёй 63 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом Плющева В.Е. о чрезмерной мягкости назначенного Шамарданову А.М. условного наказания.
Также не усматривается каких – либо препятствий для исполнения приговора, в том числе и в части назначенных Шамарданову А.М. обязательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 25 июня 2010 года в отношении ШАМАРДАНОВА А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Рыбака Б.С. и представителя потерпевшего Плющева В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: