Судья Замалетдинов Ф.Ф. 22 - 4988
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Яхина Н. Ф. и Касимова Р.Г.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Лизенко Х.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года, которым
ВАЛИЗАДЕ К.Т., дд/мм/гг года рождения, ...
дд/мм/гг года по части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,
-- осуждён по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дд/мм/гг года отменено.
С применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров Вализаде К.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Яхина Н. Ф., выступление осуждённого Вализаде К.Т. по доводам кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вализаде К.Т. признан виновным в том, что он дд/мм/гг в г. ... РТ, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших, открыто похитил имущества ФИО на общую сумму ... рублей и ФИО на общую сумму ... рублей.
Вину Вализаде К.Т. в суде не признал.
В кассационной жалобе адвокат Лизенко Х.Г. просит приговор отменить, дело производством прекратить, указывая, что Вализаде К.Т. вину не признавал никогда, приговор же основан лишь на показаниях потерпевших, которые ничем объективно не подтверждаются; наоборот в деле есть доказательства, согласно которых инициаторами драки были потерпевшие, Вализаде К.Т. оттаскивал дерущихся, и ничего похищенного у Вализаде К.Т. обнаружено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вина осуждённого подтверждается показаниями потерпевших ФИО о том, что примерно в дд/мм/гг года возле кафе – бар возник конфликт, в ходе которой, Вализаде из рук ФИО вырвал сумочку с вещами и повалил её на землю, а у ФИО вырвал с шеи золотую цепочку, вывернул ей руку. У ФИО похищено имущества на сумму ... рублей, у ФИО на сумму ... рублей.
Согласно заключению экспертов у потерпевших обнаружены телесные повреждения, не причинившие их здоровью вреда.
Суд обоснованно взял за основу обвинительного приговора показаний потерпевших, которые давали последовательные и детальные показания, к тому же они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО
У суда не было оснований ставить под сомнение показаний потерпевших, каких – либо данных о возможности оговора ими Вализаде К.Т. по делу не усматривается.
Суд правильно установил все фактические обстоятельства по делу и дал им верную юридическую оценку.
Юридическая квалификация содеянного Вализаде К.Т. правильная.
С доводами защиты, приведёнными выше, согласиться нельзя.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание осуждённому назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, с учётом данных о его личности, тяжести и общественной опасности преступления.
Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, потому кассационная жалоба адвоката не может быть удовлетворён.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года в отношении ВАЛИЗАДЕ ФИО оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лизенко Х.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: