Судья Сергеев А.А. Дело № 22-5194КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Язынина С.А. на приговор Алексеевского районного суда РТ от 16 июня 2010 года, которым
Язынин С.А., ...
...
...
...
...
- осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года по каждому эпизоду. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы на 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение Язынина С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Язынин С.А. признан виновным в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Язынин С.А. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Язынин С.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия, связанные с кражей сотового телефона ФИО, с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ. Применить при назначении наказания статью 64 УК РФ. В обоснование указывает, что сотовый телефон у ФИО он похищал дважды. За первую кражу, имевшую место ..., мировой суд осудил его ... к одному году лишения свободы. Телефон был оценен потерпевшим в 2000 рублей. За вторую кражу этого же телефона ... он признан виновным ... уже по части 2 статьи 158 УК РФ. Ущерб следователь признал значительным, так как потерпевший ФИО оценил этот телефон уже в 2600 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно.
Действия Язынина С.А. по трем эпизодам преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы верно.
Действия Язынина С.А. по эпизоду кражи сотового телефона ФИО ... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку причиненный ущерб на сумму 2600 рублей потерпевший признал для себя значительным. Данное обстоятельство не оспаривалось осужденным ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Из материалов уголовного дела не усматривается, что Языниным С.А. был похищен один и тот же телефон. Кроме того, как следует из копии приговора мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района РТ от ... Языниным был похищен только сотовый телефон стоимостью 2000 рублей. По приговору Алексеевского районного суда РТ от ... им же похищен сотовый телефон вместе с зарядным устройством, которые потерпевший оценил в 2600 рублей. Поэтому ходатайство осужденного в кассационной жалобе о переквалификации его действий по этому эпизоду на часть 1 статьи 158 УК РФ является неосновательным.
Кроме того, в соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Следовательно, довод кассационной жалобы о необоснованности осуждения по части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи сотового телефона с зарядным устройством у ФИО ..., является неосновательным.
Назначенное Язынину С.А. наказание является справедливым. При назначении наказания в соответствии с требованиями закона суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также требования закона при назначении наказания в особом порядке.
Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в жалобе, судом учтены.
Из материалов уголовного дела видно, что Язынину С.А. назначено наказание с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для снижения срока назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 379 и 380 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алексеевского районного суда РТ от 16 июня 2010 года в отношении Язынина С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Язынин С.А. содержится в ...