приготовление к незак сбыту нарк.средств в особо крупном размере



Судья Булатов Н.Н. № 22 – 5090

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Губаева Ф.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Сабитовой Ф.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джойлобова С.Д. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 17 июня 2010 года, которым

Джойлобов ФИО2, ...

..., ранее судимый

08.11.2001 г. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 228 УК РФ (в редак-

ции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 11 годам лишения свободы, освобожден

... условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 23 дня,

осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Джойлобова С.Д. и адвоката Нигматуллина Р.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Джойлобов С.Д. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с дд/мм/гг при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джойлобов С.Д. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Джойлобов С.Д. просит приговор отменить и уголовное дело производством прекратить. При этом он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что признательные показания на стадии предварительного следствия он дал вынужденно – в результате применения к нему незаконных методов ведения расследования. Суд безосновательно не принял во внимание его доводы о невиновности и постановил обвинительный приговор.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит снизить срок наказания и изменить вид режима исправительного учреждения на более мягкий – с особого на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Утверждения осужденного о его непричастности к преступлению высказаны вопреки материалам дела.

Вина Джойлобова С.Д. в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами: его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, в которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых совершил преступление; протоколом личного досмотра, согласно которому из левого носка осужденного был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; протоколом обыска, согласно которому по временному месту жительства осужденного в прихожей в сапоге были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом ...; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории, прилегающей к месту временного проживания осужденного, обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом; заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым вещество, изъятое непосредственно у Джойлобова С.Д., является наркотическим средством ...; вещества, изъятые по месту жительства осужденного и с прилегающей к дому территории, являются наркотическими средствами ...; все исследованные вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и могли составлять единую массу.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ.

Суд достаточно полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им соответствующую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Джойлобовым С.Д. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор осужденного на следствии, с его непричастностью к совершению преступления, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому были обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено Джойлобову С.Д. соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 17 июня 2010 года в отношении Джойлобова ФИО2 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: