Судья Набиев Р.А. № 22 – 5088
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Валеева Ф.Р.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шарафиева Л.Ш., адвокатов Прудниковой Н.Г. и Иванова С.Е. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 24 июня 2010 года, которым
Шарафиев Л.Ш., дд/мм/гг рождения, .
.
.
.
.
.
.
.
.
осужден к лишению свободы:
по двум эпизодам от 28.01.2010 г. по части 3 статьи 30, пунктам «а, б»
части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам по каждому эпизоду;
по части 1 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам;
по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к 8 годам.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Зайнетдинов И.И., дд/мм/гг рождения, .
.
осужден к лишению свободы:
по двум эпизодам от 28.01.2010 г. по части 3 статьи 30, пунктам «а, б»
части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам по каждому эпизоду;
по части 1 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Шарафиева Л.Ш., адвокатов Прудниковой Н.Г., Гафурова Н.В. и Владимировой Р.Г., поддержавших жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шарафиев Л.Ш. и Зайнетдинов И.И. признаны виновными в совершении следующих преступлений:
дд/мм/гг осужденные по предварительному сговору между собой незаконно сбыли .И., проводившему проверочную закупку, за . рублей шприц с наркотическим средством .
дд/мм/гг осужденные по предварительному сговору между собой незаконно сбыли .И., проводившему проверочную закупку, за . рублей шприц с наркотическим средством .
Кроме того, до дд/мм/гг Шарафиев Л.Ш. передал Зайнетдинову И.И. для незаконного сбыта наркотическое средство ., которое последний расфасовал в удобные для незаконного сбыта свертки и хранил у себя дома по адресу: ., где дд/мм/гг оно было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля.
Кроме того, дд/мм/гг Шарафиев Л.Ш., находясь на лестничной площадке . дома . передал для незаконного сбыта Зайнетдинову И.И., на тот момент оказывавшему содействие в проведении проверочной закупки, наркотическое средство .
В судебном заседании Шарафиев Л.Ш. и Зайнетдинов И.И. вину признали частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Шарафиев Л.Ш. просит изменить приговор в части осуждения по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ в связи с необходимостью применения части 5 статьи 33 УК РФ и снижения срока наказания, а в остальной части осуждения приговор отменить и уголовное дело прекратить за непричастностью его к преступлениям. При этом он указывает, что к показаниям Зайнетдинова И.И., изобличающим его в сбыте наркотиков, суду следовало относиться критически, поскольку он был заинтересован в исходе дела и старался таким образом облегчить свою участь, что по последнему эпизоду от дд/мм/гг он, Шарафиев Л.Ш., являлся пособником, а не сбытчиком наркотиков, а суд не учел эти обстоятельства и вынес необоснованный приговор;
- адвокат Прудникова Н.Г. в защиту Шарафиева Л.Ш., приводя те же доводы, что и подзащитный, указывает на то, что осужденный вину в пределах содеянного признал, раскаялся, характеризуется исключительно с положительной стороны, молод;
- адвокат Иванов С.Е. в защиту Зайнетдинова И.И. просит изменить приговор в части квалификации в связи с тем, что подзащитный в действительности исполнял роль пособника, но не сбытчика наркотиков, и заменить назначенное ему наказание на не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы делается ссылка на то, что достоверных доказательств о наличии предварительного сговора межу осужденными на сбыт наркотических веществ по делу не имеется, что к первичным признательным показаниям Зайнетдинова И.И., данным на стадии предварительного следствия о существовании такой договоренности, суду надлежало относиться с недоверием. Подзащитный не понимал значение и смысл слов, плохо ориентировался в юридической терминологии, поэтому не понимал разницу между сбытчиком и пособником в приобретении героина. Протоколы допросов он подписал, будучи в заблуждении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Шарафиева Л.Ш. и Зайнетдинова И.И. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями свидетеля Хайруллина Ф.И., который дд/мм/гг дважды приобрел у Зайнетдинова И.И. за . рублей наркотические средства в шприцах;
- показаниями свидетелей . – сотрудников службы наркоконтроля, проводивших две проверочные закупки при помощи .И. и одну проверочную закупку наркотического вещества у Шарафиева Л.Ш. при помощи Зайнетдинова И.И.;
- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому наркотические средства, изъятые дважды у Хайруллина Ф.И., по месту жительства Зайнетдинова И.И. и переданные дд/мм/гг Шарафиевым Л.Ш. для сбыта Зайнетдинову И.И. могли составлять ранее единую массу.
Утверждения в жалобах об отсутствии предварительного сговора между осужденными на сбыт наркотических средств опровергаются первичными признательными показаниями Зайнетдинова И.И. на стадии предварительного следствия, не верить которым у суда оснований не имелось. Допросы Зайнетдинова И.И. проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось положение статьи 51 Конституции РФ. При допросах он воспользовался услугами адвоката.
Доводы жалобы адвоката Иванова С.Е. о том, что Зайнетдинов И.И. исполнял роль пособника в приобретении героина, нельзя признать убедительными. Из протокола личного досмотра и протокола осмотра места происшествия видно, что у самого Зайнетдинова И.И. и по месту его жительства были изъяты заранее помеченные денежные купюры, полученные им за сбыт наркотических средств. Данные факты опровергают приведенные доводы жалобы адвоката.
Действия осужденных верно квалифицированы судом: Шарафиева Л.Ш. – по части 1 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ; Зайнетдинова И.И. – по части 1 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ.
Вместе с тем суд неправильно применил уголовный закон по эпизодам от 28.01.2010 г., дважды квалифицировав действия осужденных по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ. Как видно из дела и приговора, они покушались на сбыт наркотических средств одному и тому же лицу в течение непродолжительного времени, они действовали по единому мотиву и с единым умыслом, что свидетельствует о совершении ими единого продолжаемого преступления. Их действия следовало квалифицировать по указанным выше статьям уголовного закона как одно, единое преступление. Поэтому приговор должен быть изменен.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
Наказание Шарафиеву Л.Ш. и Зайнетдинову И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личности, обстоятельств, смягчающих наказание (частичное признание ими вины, наличие на иждивении у Зайнетдинова И.И. двоих несовершеннолетних детей, изобличение им другого соучастника преступлений) и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Нижнекамского городского суда РТ от 24 июня 2010 года в отношении Шарафиева Л.Ш. и Зайнетдинова И.И. изменить, их действия по эпизодам от 28 января 2010 года квалифицировать как единое преступление по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, по которой назначить им наказания в виде лишения свободы: Шарафиеву Л.Ш. – 5 лет; Зайнетдинову И.И. с применением статьи 64 УК РФ – 3 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить им наказания: Шарафиеву Л.Ш. – 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Зайнетдинову И.И. – 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Шарафиева Л.Ш., адвокатов Прудниковой Н.Г. и Иванова С.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: