КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 20 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,
при секретаре Фатыховой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2010 года кассационные жалобы защитника Степановой Л.Н. и осужденного Бобкова А.К. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2010 года, которым
Бобков Андрей Константинович. дд/мм/гг года рождения, проживающий в ..., ..., работающий ..., ранее не судимый,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, адвоката Степановой Л.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Бобков А.К. признан судом виновным в том, что дд/мм/гг года, незаконно, приобрел у не установленного следствием лица для личного потребления наркотическое средство смесь, содержащее в своем составе ... общей массой 1, 47 грамма, которое хранил при себе, а также в карманах брюк ФИО2 без ведома последнего.Преступление совершено в г. Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:адвокат просит приговор суда изменить и назначить Бобкову А.К. наказание с применением статей 73 и 64 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что судом в полной мере не учтены смягчающие вину его подзащитного обстоятельства: признание вины раскаяние в содеянном и активное способствование следствию раскрытию преступления. Кроме того, суд не учел состояние его здоровья и положительную характеристику с места работы;осужденный просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением статьи73 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что он вину признал, в содеянном раскаялся и не представляет опасности для общества. Кроме того, суд не учел в полной мере его положительную характеристику с места работы и наличие постоянного места жительства. Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.По ходатайству Бобкова А.К., в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденного правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бобкова А.К. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, указанные в приговоре.
Вместе с тем, из приобщенного в дело ходатайства следует, что Бобков А.К. в ходе предварительного расследования содействовал в разоблачении преступной деятельности сбытчика героина.
Данное обстоятельство судебная коллегия признает исключительным и считает возможным назначить осужденному наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершение преступления по части 2 статьи 228 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегияопределила:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2010 года в отношении Бобкова Андрея Константиновича изменить: назначенное судом наказание по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ снизить до 2 лет лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката и осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий: Судьи: