Судья Х.Х.Юнусов дело № 22-4923
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.А.Губина,
судей И.А.Якупова, М.Г.Воробьева,
с участием помощника судьи Л.М.Кабаевой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.С.Гилева на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 года, которым
ФИО2 Гилев, ...
- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с К.С.Гилева в пользу ФИО4 19 882 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО3 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснение адвоката Л.М.Токаревой, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора М.Р.Ахметшина, полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.С.Гилев признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 20.03.2010 года около 00-45 часов ...
Вину в совершении преступления К.С.Гилев признал частично.
В кассационной жалобе осужденный К.С.Гилев просит приговор суда пересмотреть, а также смягчить наказание.
Указывает, что у него с потерпевшим ФИО6 была обоюдная драка, что подтверждается наличием его крови на месте совершения преступления. Данное обстоятельство не было принято судом во внимание. В суде не был допрошен свидетель ФИО7, показания которого имеют существенное значение для дела. Следственный эксперимент проводился не в месте совершения преступления. При назначении наказания суд незаконно сослался на то, что он склонен к совершению преступлений, и не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Вина К.С.Гилева в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что осужденный оскорблял его и провоцировал на драку. Он пытался избежать конфликта, однако К.С.Гилев нанес ему несколько ударов руками в грудь, затем в коридоре квартиры несколько ударов ножом в грудь.
Осужденный К.С.Гилев не отрицал данные обстоятельства, показывая лишь о том, что ФИО10 его первым ударил и он стал защищаться от его нападения.
Согласно показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, после задержания К.С.Гилев сам указал на местонахождение орудия преступления – ножа.
Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний судом не установлено, равно как и противоречий в них.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с места, указанного осужденным, был изъят нож со следами крови.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что данным ножом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Механизм образования телесных повреждений у потерпевшего исключается при обстоятельствах, указанных осужденным во время следственных экспериментов, и полностью соответствует показаниям потерпевшего ФИО13.
Сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется.
Противоправности поведения потерпевшего и нахождение К.С.Гилева в состоянии необходимой обороны, о чем указывается в его кассационной жалобе, судом не установлено.
Доводы осужденного о нарушениях при проведении следственного эксперимента являются несостоятельными.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствие свидетеля ФИО14 не повлияло на полноту судебного следствия.
Действия К.С.Гилева суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учел частичное признание осужденным вины в совершении преступления и положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности судебного решения.
Вместе с тем из приговора подлежит исключению ссылка суда на то, что К.С.Гилев склонен к совершению преступлений, как влияющая на назначение наказания, поскольку она не основана на требованиях закона.
Вносимое изменение не влияет на назначенное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 года в отношении осужденного ФИО15 Гилева изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что К.С.Гилев склонен к совершению преступлений, как влияющую на назначение наказания.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: