Судья Самитов М.Р. дело № 22-4339
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мензелеева К.В. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года, которым
Мензелеев К.В., дд/мм/гг рождения, ..., со ... образованием, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, ..., судимый:
1) 27 января 2009 года по части 1 статьи 159, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года; –
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление осужденного Мензелеева К.В., адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мензелеев К.В. признан виновным в краже 22 марта 2010года в г. Елабуге 2 икон, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 15000 рублей, проникнув в жилище потерпевшей и причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вину в судебном заседании Мензелеев К.В. признал полностью.
Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Мензелеев К.В., не оспаривая правильность квалификации преступления, просит смягчить назначенное ему наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ либо применить домашний арест или штраф. При этом указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется положительно, потерпевшая претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен. Просит учесть его явку с повинной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Мензелеева К.В. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Мензелеева К.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ дана в соответствии с обстоятельствами преступления и законом.
При назначении наказания Мензелееву К.В. суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
Преступление им совершено в период испытательного срока.
Доводы жалобы осужденного о наличии явки с повинной нельзя признать обоснованными, поскольку материалы дела данных об этом не содержат.
Судебная коллегия не находит исключительных и смягчающих обстоятельств, позволяющих применить в отношении Мензелеева К.В. положения статьи 64 УК РФ, так как назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Мензелеева К.В.
Оснований для смягчения наказания осужденному Мензелееву К.В. с применением статьи 73 УК РФ также не имеется.
Доводы жалобы осужденного о применении к нему домашнего ареста также нельзя признать обоснованными, поскольку домашний арест является мерой пресечения, избираемой только в отношении обвиняемого или подозреваемого.
Доводы жалобы о применении к Мензелееву К.В. меры наказания в виде штрафа также необоснованы, им совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, и в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежало отмене, наказание назначено по правилам статьи 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года в отношении Мензелеева К.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: