в состоянии опьянения нарушил ПДД, повлекшее смерть потерпевшего



Судья А.Г.Сурков дело № 22-4072

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 20 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В.Романова

судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной,

с участием помощника судьи М.А.Огоневой, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Р.Р.Гатауллина и потерпевшего ФИО4 на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года, которым

ФИО2 Гатауллин, ФИО3

ФИО3

-осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Постановлено взыскать с Р.Р.Гатауллина в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения адвоката О.Х.Назаровой, поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Р.Д.Гараева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р.Гатауллин признан виновным в нарушении правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекших по неосторожности смерть ФИО6 05.04.2010 года около 00-10 часов ФИО7

Вину в совершении преступления Р.Р.Гатауллин признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Р.Р.Гатауллин просит приговор суда изменить и смягчить наказание. Ссылается на то, что сам потерпевший ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, добровольно явился в правоохранительные органы, способствовал раскрытию преступления, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, готов возместить причиненный ущерб. Данные обстоятельства также не были приняты во внимание судом.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО9 просит приговор суда пересмотреть. Указывает на мягкость назначенного Р.Р.Гатауллину наказания. Считает, что тот совершил умышленное преступление.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО10 осужденный Р.Р.Гатауллин и государственный обвинитель ФИО14 просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Р.Р.Гатауллина в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины в кассационных жалобах не оспариваются.

Действия Р.Р.Гатауллина суд правильно квалифицировал по части 4 статьи 264 УК РФ.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания осужденному были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе Р.Р.Гатауллина.

Нахождение погибшего в состоянии алкогольного опьянения не влияет на наказание.

Наказание осужденному было правильно назначено в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности Р.Р.Гатауллина и обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями статьи 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения.

Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, так и кассационной жалобы потерпевшего о его мягкости и неправильной квалификации действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года в отношении осужденного ФИО11 Гатауллина оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего ФИО12 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: