Судья С.И.Камалова дело № 22-3978
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной,
с участием помощника судьи М.А.Огоневой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.А.Алексеева на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2010 года, которым
ФИО2 Алексеев, ФИО3
ФИО3
-осужден: по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, по части 1 статьи 130 УК РФ к исправительным работам на 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года, по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, по части 1 статьи 130 УК РФ к исправительным работам на 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного С.А.Алексеева и адвоката В.Г.Исаева, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Р.Д.Гараева, полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А.Алексеев признан виновным в угрозах убийством ФИО4, их оскорблении, причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 16.08.2009 года в период времени с 10-30 до 10-50 часов ...
Преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений С.А.Алексеев признал частично.
В кассационной жалобе осужденный С.А.Алексеев просит приговор суда пересмотреть в части квалификации его действий по статье 111 и 130 УК РФ, а также смягчить наказание. Указывает, что в ходе предварительного расследования не проводился следственный эксперимент, не исследовалась его одежда, не снимались отпечатки пальцев. Показания свидетелей производны от показаний потерпевших, между ними имеются существенные противоречия. В суде не были допрошены свидетели, о вызове которых он ходатайствовал. При назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие у него тяжкого заболевания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Вина С.А.Алексеева в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Осужденный С.А.Алексеев показал, что допускает, что мог оскорбить потерпевших и оттолкнуть от себя бабушку.
Из показаний потерпевшего ФИО6 усматривается, что С.А.Алексеев угрожал его убить, держа в руках нож, оскорблял его нецензурными словами, размахивая ножом, умышленно дважды задел его руку. Затем он увидел, что осужденный угрожает его жене и та лежала на земле.
Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что, увидев, как С.А.Алексеев избивает ее мужа, она попыталась вмешаться, при этом С.А.Алексеев высказал угрозу убийством в ее адрес и нецензурно выразился, после чего он толкнул ее, в результате она упала на землю и сломала руку.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, об обстоятельствах происшедшего ей стало известно со слов своего отца ЛФИО10
Свидетель ФИО9 показала, что сразу же после происшедшего видела у ФИО11 порезы на руке, рядом с ним находился ее муж С.А.Алексеев.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, потерпевшим ФИО12 были получены в результате ударно-травматического воздействия режущих или колюще-режущих предметов при режущем их действии.
Указанные доказательства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины по части 1 статьи 111 и части 1 статьи 130 УК РФ.
Неполноты предварительного расследования и судебного следствия, на что ссылается осужденный, не имеется.
Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не усматривается.
Действия С.А.Алексеева суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 111 УК РФ по отношению к потерпевшему ФИО15 и по части 1 статьи 119 УК РФ по отношению к потерпевшей ФИО16
При назначении наказания суд учел все данные о личности осужденного.
С учетом характера совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем осуждение С.А.Алексеева по отношению к потерпевшему ФИО17 по части 1 статьи 119, части 1 статьи 130 УК РФ и по отношению к потерпевшей ФИО18 по части 1 статьи 130 УК РФ является излишним,
поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что указанные действия осужденного охватывались его умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО19, угрозах убийством потерпевшей ФИО20 и не требовали самостоятельной юридической оценки.
Также из приговора подлежит исключению ссылка суда об осуждении С.А.Алексеева по отношению к потерпевшей ФИО21 по части 1 статьи 119 УК РФ за угрозу причинения тяжкого вреда здоровью как излишне указанную судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО22 Алексеева изменить.
Исключить указание суда об осуждении С.А.Алексеева по отношению к потерпевшему ФИО23 по части 1 статьи 119, части 1 статьи 130 УК РФ, по отношению к потерпевшей ФИО24 по части 1 статьи 130 УК РФ и по отношению к ФИО25 по части 1 статьи 119 УК РФ за угрозу причинения тяжкого вреда здоровью.
Наказание С.А.Алексееву по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 и частью 1 статьи 119 УК РФ по отношению к потерпевшей ФИО26, путем частичного сложения назначить в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С.А.Алексеева удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: