Судья И.Р. Адгамов Дело № 22-4236
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 16 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
Председательствующего Л.В. Романова,
Судей И.А. Якупова и Г.И. Крупиной,
с участием помощника судьи Л.М. Кабаевой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного А.А. Рогачева и адвоката Г.С. Фаттаховой на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года, которым
- ФИО2 Рогачев, ...
- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам; по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам.
По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление адвоката Р.Р. Сулеймановой, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Р.Д. Гараева, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А. Рогачев признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт 23.03.2010 года наркотического средства – смеси, содержащей героин, общей массой 1,09 грамма, в рамках проверочной закупки ФИО3, выступавшего в роли покупателя наркотика.
После задержания А.А. Рогачева в ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток с аналогичным наркотическим средством массой 4,39 грамма, который он незаконно хранил без цели сбыта.
В судебном заседании А.А. Рогачев вину признал полностью. В кассационных жалобах осужденный и его защитник Г.С. Фаттахова, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий осужденного, ставят вопрос об изменении приговора в части наказания, считая его излишне суровым.
При этом они ссылаются на полное признание Рогачевым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении больных ребенка и жены, положительные характеристики, что с их точки зрения не учтено при вынесении приговора. Поэтому в жалобах ставится вопрос о применении в отношении осужденного правил ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вина Рогачева, кроме полного признания им своей вины, установлена показаниями свидетелей ФИО4 об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотического средства; материалами самой проверочной закупки, содержащимися в уголовном деле; протоколом личного досмотра Рогачева, в ходе которого у него изъяты помеченные купюры и сверток с наркотическим средством; заключением физико-химической экспертизы о массе и химическом составе изъятого у Рогачева и закупленного у него наркотического средства.
С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рогачева, правильно квалифицировав его действия по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере.
Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступлений и степени их общественной опасности, а также всех данных о личности осужденного.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые Рогачев и его защитник ссылаются в своих жалобах, судом при назначении наказания учтены, поэтому оснований к его смягчению и применению правил ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года в отношении ФИО5 Рогачева оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: