Судья Набиев Р.А. дело № 22-4244 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Закировой Н.Г., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года, которым
Бородинов А.П., дд/мм/гг года рождения, уроженец ... ..., ..., ..., работавший ... несудимый,
- осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ на 5 лет, по части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением определенных обязанностей.
Этим же приговором осужден Макаров И.В., в отношении которого приговор не обжалован, кассационное представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Бородинова А.П., адвоката Ярема Т.П., возражавших против отмены приговора, прокурора Габдрахманова И.З. в поддержку кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бородинов А.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ... через Макарова И.В. - ФИО2, который участвовал в проверочной закупке наркотических средств, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере .... Преступления совершены в середине сентября 2009 года и 20 января 2010 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Бородинов А.П. вину признал.
В кассационном представлении государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. ставится вопрос о необходимости отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду неверной квалификации действий осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ и за чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания, поскольку Бородинов А.П. собрал коноплю, привез домой, высушил, измельчил для употребления и хранил с целью дальнейшего сбыта, что подтверждается проведенной у него проверочной закупкой и изъятием в его квартире пакета с наркотическим средством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре: показаниями самого Бородинова А.П., рассказавшего о сборе, хранении и о покушении на сбыт наркотического средства; осужденного Макарова И.В. о приобретении им у Бородинова А.П. наркотика по просьбе ФИО2; свидетеля ФИО2, участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотического средства у Бородинова А.П.; данными об изъятии у осужденного помеченных денег и наркотических средств; заключениями физико-химических экспертиз, установивших вид и вес реализованного и хранимого Бородиновым А.И. наркотика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Бородинова А.П. виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий осужденного в части изъятых у него при обыске наркотических средств по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ неубедительны, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Бородинова А.П. умысла, направленного на сбыт хранившихся у него наркотиков, не добыто, и в представлении таковые не приведены.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Бородинов А.П. последовательно показал, что собрал коноплю и приготовил ее для личного потребления в сентябре 2009 года и только 20 января 2010 года по просьбе Макарова И.В. продал ему часть наркотического средства.
Факт употребления Бородиновым А.П. наркотических средств подтверждается справкой наркологического диспансера о том, что он состоит на профилактическом учете в связи с пагубным употреблением каннабиоидов, а также данными о его привлечении к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Из материалов дела видно, что Бородинов А.П. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находится малолетний ребенок. Суд обоснованно признал эти обстоятельства смягчающими наказание. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено. Избранная в отношении него мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой. Поэтому доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания также следует признать несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, как для изменения правовой оценки содеянного, так и вследствие мягкости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года в отношении Бородинова А.П. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи