Судья Морозов В.П. дело № 22 – 3960Мир. судья Кальвик Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Казань 16 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Сафиной З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каримова И.М. на постановление Кировского районного суда г. Казани РТ от 18 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Казани РТ от 14 сентября 2009 года в отношении
Каримова И.М., дд/мм/гг рождения, уроженца и жителя ..., с ... образованием, ..., ..., ранее не судимого,
осужденного по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев; на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на Каримова И.М. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию, –
в апелляционном порядке оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление осужденного Каримова И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каримов И.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 10 июля 2009 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 18 мая 2010 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи признан законным, обоснованным и оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Каримова И.М. - без удовлетворения.
В судебном заседании Каримов И.М. вину в совершении указанного преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Каримов И.М. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции в отношении него отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы он указывает, что его невиновность доказана показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, подтверждающей отсутствие у ФИО1 телесных повреждений. Также указывает на необоснованность признания данной видеозаписи недопустимым доказательством. Указывает, что после ухода потерпевшего из парка до обращения в травмпункт прошел час, и он мог получить телесные повреждения в ином месте, в карте вызова скорой помощи потерпевшему указана уличная причина несчастного случая. При этом ссылается на показания, допрошенного в качестве свидетеля судебно-медицинского эксперта ФИО7, пояснившей, что в этот промежуток времени потерпевший мог получить травму в ином месте.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Абдреев Т.И. просит постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО1 показал, что у него с Каримовым И.М. произошел спор, после которого осужденный потребовал немедленно уйти с работы, нанес ему удар в лицо и не менее 3 ударов ногами по телу, в том числе один в колено правой ноги, отчего он потерял сознание.
Показания потерпевшего являются подробными и последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава с повреждением внутренней боковой связки, причинившие вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки левого плеча, правого бедра, раны языка, не причинившие вреда его здоровью.
Свидетель ФИО8 показал в суде, что он видел, как Каримов И.М. нанес удар ФИО1 ногой в колено правой ноги, а уходя, наступил ногой на это место.
Основания для оговора потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО8 осужденного не установлены, поэтому суд обоснованно счел их показания достоверными доказательствами и положил в основу обвинительного приговора.
По указанным в постановлении мотивам суд обоснованно критически оценил показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетеля ФИО9 о том, что потерпевший был инициатором конфликта, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе сведениями из карты вызова медицинской помощи, согласно которой ФИО1 в травмпункте находился в трезвом состоянии.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника милиции ФИО6 не усматривается, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы кассационной жалобы осужденного об иных обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим, нежели тех, что установил суд, не могут быть признаны убедительными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, позволила суду сделать обоснованной вывод о доказанности вины Каримова И.М. во вмененном ему в вину преступлении.
Видеозапись сюжетов суд обоснованно признал недопустимым доказательством и исключил из числа доказательств также заключение эксперта, в основу которого положен сюжет данной видеозаписи, также по мотивам, изложенным в постановлении.
То обстоятельство, что травма потерпевшего, согласно карте вызова скорой помощи, не является криминальной, исследовано судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 112 УК РФ.
Наказание Каримову И.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2010 года в отношении Каримова И.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: