Судья Миннуллина Г.Р. дело № 22-4332
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муллакаева Р.И. на приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2010 года, которым
Муллакаев Р.И., дд/мм/гг рождения, ..., со ... образованием, ..., судимый:
1) 15 октября 2008 года по части 1 статьи 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства, отбыл наказание 4 марта 2010 года; –
осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление осужденного Муллакаева Р.И., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Муллакаев Р.И. признан виновным в нападении 1 апреля на ФИО1 с целью хищения его имущества на общую сумму ... рубля, совершенном с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего.
Вину в судебном заседании Муллакаев Р.И. признал полностью.
Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Муллакаев Р.И., не оспаривая правильность квалификации преступления, просит смягчить назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий либо применить положения статей 64 и 73 УК РФ или домашний арест или штраф. В обоснование жалобы указывает, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит. Просит учесть состояние здоровья его родственников.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Муслюмовского района РТ Муртазин И.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Муллакаева Р.И. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Юридическая квалификация его действиям по части 1 статьи 162 УК РФ дана в соответствии с обстоятельствами преступления и законом.
При назначении наказания Муллакаеву Р.И. суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба, беременность гражданской жены. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Муллакаева Р.И. положения статьи 64 УК РФ, судебная коллегия не находит так как назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
Оснований для смягчения наказания осужденному Муллакаеву Р.И. с применением статьи 73 УК РФ также не имеется.
Доводы жалобы о применении к осужденному домашнего ареста также нельзя признать обоснованными, поскольку домашний арест является мерой пресечения, избирается только в отношении обвиняемого или подозреваемого.
Наказание в виде штрафа в отношении Муллакаева Р.И. не могло быть применено судом, поскольку он не имеет места работы и санкцией статьи 162 ч.1 как альтернативный вид наказания он не предусмотрен.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Как усматривается из материалов дела, Муллакаев Р.И. ранее судим за совершение преступления средней тяжести и не отбывал лишение свободы.
При таких обстоятельствах оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2010 года в отношении Муллакаева Р.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: