неоднократно совершил кражу имущества потерпевшего



Судья Л.И.Халиуллина дело № 22-4470

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 27 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В.Романова,

судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной,

с участием помощника судьи Л.М.Кабаевой, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М.К.Лукина на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года, которым

ФИО2 Лукин, ...

...

...

...

- осужден к лишению свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 27.12.2009 года) к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 23.02.2010 года) к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с М.К.Лукина в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения ущерба 20 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выслушав объяснения М.К.Лукина и адвоката Э.Б.Шариповой, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора А.В.Сухова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.К.Лукин признан виновным в краже имущества ФИО5 на общую сумму 25 400 рублей 27.12.2009 года в период времени с 18-00 до 19-00 часов ... и в краже имущества ФИО6 на общую сумму 2 607 рублей 23.02.2010 года около 11-00 часов ... с причинением ФИО11 значительного ущерба.

Преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений М.К.Лукин признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный М.К.Лукин просит приговор суда изменить, смягчить наказание и заменить режим его отбывания. Указывает, что суд не принял во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему, мнение потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании, наличие положительных характеристик.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного М.К.Лукина помощник прокурора В.В.Порываев и потерпевший ФИО8 просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Доказанность вины и квалификация действий в кассационных жалобах не оспариваются.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания осужденному были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в жалобе М.К.Лукина.

Согласно протоколу судебного заседания, потерпевший ФИО9 не высказывал своего мнения относительно наказания М.К.Лукину.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива и совершения преступлений в период условного осуждения суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания осужденному был определен правильно с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания и неправильного определения режима его отбывания.

Вместе с тем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о том, что М.К.Лукину наказание по эпизоду от 27.12.2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначено без ограничения свободы, поскольку на момент совершения указанного преступления Федеральный закон № 377 от 27.12.2009 года, предусматривающий данное наказание, не вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года в отношении ФИО10 Лукина изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что по эпизоду от 27.12.2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание назначено со ссылкой на дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: