Судья Пичугин Н.И. 22 – 3912 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ20 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Яхина Н. Ф.,
судей Ибатуллова Р.К. и Фахриева М.М.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года, которым
Махмадулоев Х.Х., дд/мм/гг рождения, ...
не судимый,
---- осуждён по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1
УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яхина Н. Ф., возражений адвоката Исаева В.Г. доводам кассационного представления, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор необходимым отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Махмадулоев Х.Х. признан виновным в том, что дд/мм/гг он приготовился к незаконному сбыту наркотических средств смеси, содержащей в своём составе ..., общей массой ..., которые изъяты у него из внутреннего кармана куртки и из «барадачка», расположенного под рулём его автомобиля.
В судебном заседании Махмадулоев Х.Х. виновным себя признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Набиуллина Г. Р. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что наказание, назначенное осуждённому с применением статьи 64 УК РФ не соответствует тяжести им содеянного, данных о личности в виду чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, приговор в отношении Махмадулоева Х.Х. подлежащим отмене вследствие его несправедливости, из – за чрезмерной мягкости назначенного ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В соответствии со статьёй 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является явно несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона, по данному делу, судом не были выполнены.
Судом Махмадулоев Х.Х. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе ..., массой ... грамма, т. е. в совершении особо тяжкого преступления.
Суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого признал виновным Махмадулоева Х.Х., и постановил несправедливый приговор, по которому осуждённому было назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ не соответствующее совершённому преступлению.
Назначение Махмадулоеву Х.Х. наказания с применением статьи 64 УК РФ судебная коллегия считает излишне мягким, так как судом в приговоре, не приведены исключительные обстоятельства, дающие возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, и он в этой части подлежит отмене.
Кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении дела в отношении Мухамадулоева Х.Х. суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства по делу и принять справедливое решение в строгом соответствии с требованиями норм закона.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года в отношении Махмадулоева Х.Х. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Кассационное представление государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р. удовлетворить.
Меру пресечения Махмадулоеву Х.Х. оставить содержание под стражей, продлив его дд/мм/гг включительно.
Председательствующий
Судьи: