Судья Фахриев Д.З. Дело № 22-4256
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Яхина Н.Ф. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Сергеева С.Н. и адвоката Закирова А.Р. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2010 года, которым
Сергеев С.Н., дд/мм/гг рождения, со средним образованием, судимый
...
... освобожденный условно-досрочно 17.11.2009 г. на 2 года 10 месяцев 26 дней,
- осуждён по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 25 000 рублей,
на основании части 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яхина Н. Ф., объяснения осуждённого Сергеева С.Н. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сергеев С.Н. признан виновным в том, что он дд/мм/гг, примерно 12 часов 43 минуты, сбыл ФИО, выполняющему роль закупщика при проведении сотрудниками УФСКН контрольной закупки, наркотическое средство - ... массой ... грамма за ... рублей.
В судебном заседании Сергеев С.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев С.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело производством прекратить, указывая, что судом не установлено когда, где, сколько он приобрел наркотическое средство. Суд также необоснованно признал его виновным в сбыте наркотического средства и не обратил внимание на нарушения закона со стороны сотрудников госнаркоконтроля. Доказательства его вины не добыто, приговор основан на показаниях заинтересованных лиц, доказательства по делу фальсифицированы. ФИО наркозависимое лицо, показания его противоречивы. Судом необоснованно отклонены ходатайства о вызове всех свидетелей, также об исключении письменных доказательств, которые являлись недопустимыми. Следователь необоснованно отказал им в прекращении дела, в детализации телефонных разговоров. Экспертиза проведена не уполномоченным лицом. Он отказался от защитника, так как ему не давали договорного, экспертиза назначено без его участия, он не смог подготовить свои вопросов. Кроме того, суд не учел смягчающих наказания обстоятельств, наличие серьезного заболевания, беременность жены.
В кассационной жалобе адвокат Закиров А.Р. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, приведя те же доводы, что и осужденный, кроме того, указывает, что по делу не могли являться свидетелями сотрудники милиции ФИО, которые незаконно участвовали в проведении проверочной закупки. Доказано, что деньги работникам милиции выдала сестра Сергеева С.Н., эти деньги ей вернули в счет долга.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Хайрутдинова И.Н. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вина осуждённого Сергеев С.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО, дд/мм/гг года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», получил описанные денежные купюры, созвонился и встретился с Сергеевым С.Н. и передал описанные денежные средства Сергееву С.Н. и получил от него полиэтиленовый сверток, который в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по РТ.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО
Также подтверждается заключением и справкой эксперта, согласно которых, вещество, добровольно выданное ФИО, является наркотическим средством – ... массой ... грамма. Согласно протокола обыска квартиры, где проживали ... были изъяты деньги в сумме ... рублей, ... из которых были предварительно помечены до контрольной закупки.
Вывод суда о виновности Сергеева С.Н. обоснованный.
Действия осуждённого квалифицированы правильно.
С доводами осуждённого и адвоката, приведёнными выше согласиться нельзя.
Судом все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательствам, добытым в строгом соответствии с требования норм закона, дана правильная юридическая оценка.
Приговор основан на допустимых, относимых доказательствах. Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не было, ибо они согласуются меду собой и другими письменными доказательствами.
К показаниям свидетеля ФИО суд обоснованно отнёсся критически.
Права Сергеева С.Н. на защиту не нарушены.
Суд Сергеева С.Н. признал виновным лишь в покушении на незаконный сбыт наркотических редств в особо крупном размере. В незаконном
приобретение и хранение наркотических средств он виновным не признан.
Наказание Сергееву С.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, личности осуждённого.
С доводом осужденного о чрезмерной суровости приговора также нельзя согласиться.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и адвоката не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2010 года в отношении Сергеева С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката Закирова А.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: