Судья Р.С. Сылка дело № 22-4291
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.Ф. Яхина,
судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,
при секретаре Д.Р. Валеевой,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационные жалобы потерпевшей ФИО1, осуждённого М.Е. Слепнева и защитника В.В. Вильдановой на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2010 года, которым
Слепнев М.Е., дд/мм/гг года рождения, уроженец и житель ..., с ... образованием, холостой, несудимый,-
осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения потерпевшей ФИО1, осуждённого М.Е. Слепнева, защитников В.В. Вильдановой и Д.А. Ульянова, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.Е. Слепнев признан виновным в покушении на убийство ФИО1, совершённом дд/мм/гг года в кв. ... д. ... по ул. ... г. Казани в ходе ссоры при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый М.Е. Слепнев вину признал частично.
В кассационных жалобах:
- потерпевшая ФИО1 просит назначить М.Е. Слепневу условное наказание, указывая, что поводом для совершения преступления явилось её поведение, она его простила, моральный вред ей компенсирован;
- осуждённый М.Е.Слепнев и защитник В.В. Вильданова ставят вопрос о переквалификации действий М.Е. Слепнева на часть 1 статьи 111 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания до условного, указывая, что у него не было умысла на убийство ФИО1; при назначении наказания суд не учёл активное способствование М.Е. Слепнева раскрытию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ей морального вреда;
В возражении на кассационную жалобу осуждённого М.Е. Слепнева государственный обвинитель О.А. Дроздов, полагая, что действия М.Е. Слепнева квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на кассационную жалобу осуждённого М.Е. Слепнева, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина М.Е. Слепнева в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Утверждения защитника В.В. Вильдановой и осуждённого М.Е. Слепнева о том, что у последнего не было умысла на убийство ФИО1, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, способа и орудия преступления – ножа; характера, локализации и множественности телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей, – не менее 18-ти ножевых ранений в области шеи, грудной клетки, живота и спины; показаний ФИО1, пояснившей, что она притворилась, что находится без сознания, чтобы осуждённый прекратил наносить удары ножом; поведения М.Е. Слепнева после совершения преступления, который покинул место происшествия, не оказав потерпевшей необходимой по-мощи, являются необоснованными.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд действиям М.Е. Слепнева дал правильную юридическую оценку.
Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела. При этом, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах, суд пришёл к выводу о возможности назначить Е.М. Слепневу наказание с применением статьи 64 УК РФ.
При таких данных оснований для смягчения назначенного М.Е. Слепневу наказания, о чём последний, защитник В.В. Вильданова и потерпевшая Е.Ш. Султанова просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2010 года в отношении Слепнева Максима Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей ФИО1, осуждённого М.Е. Слепнева, защитника В.В. Вильдановой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи