Судья Кадыров И.К. дело № 22-3988
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Романова Л.В.,
судей Якупова И.А., Воробьева М. Г.,
с участием помощника судьи Кормильцевой О.А., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Муллакаева Т.Р. на приговор Кукморского районного суда РТ от 11 мая 2010 года, которым
Семенов В.А., ... года рождения, со ... образованием, судимый:
- 02.06.2003 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.03 г.) к лишению свободы на 3 года, освобожден 05.07.2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;
- 19.10.2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца, освобожден 30.01.2007 г. условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;
- 26.06.2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 20.02.2009 г. условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней,
-осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова И.А., мнение прокурора Камалетдинова Н. И., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов В.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО., совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 25 марта 2010 года в поселке ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Семенов В.А. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство Семенова В.А. и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Муллакаев Т.Р. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию действий Семенова В.А., полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом установлено, что потерпевшей ФИО причинен значительный ущерб на сумму ..., однако при квалификации действий осужденного исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшей».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, в ходе судебного заседания Семенов В.А. вину в содеянном признал полностью. Суд обоснованно признал осужденного виновным и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Суд в приговоре указал, что Семенов В. А. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тем самым причинил потерпевшей значительный ущерб.
При назначении Семенову В.А. наказания суд учел все обстоятельства дела, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом также соблюдены.
Доводы кассационного представления о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку суд мотивировал квалификацию действий осужденного.
Приговор суда является законным и обоснованным. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года в отношении Семенова В.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Муллакаева Т.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: