Судья Рассохин А.И. дело № 22-3952
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Романова Л.В.,
судей Якупова И.А., Воробьева М. Г.,
с участием помощника судьи Кормильцевой О. А., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Ахмедова С.А. на приговор Высокогорского районного суда РТ от 12 мая 2010 года, которым
Камалеев Р.Н., ... года рождения, со ... образованием, не судимый,
осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.
На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Якупова И.А., объяснения адвоката Ахмедова С. А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н. И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камалеев Р.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных пунктами 10.1, 11.1, 11.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО
Преступление совершено 19 июня 2009 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Камалеев Р.Н. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удовлетворил ходатайство Камалеева Р.Н. и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Ахмедов С.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Полагает, что назначенное наказание осужденному является чрезмерно суровым. Суд не учел все обстоятельства дела и данные о личности Камалеева Р.Н., в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие судимостей, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор Высокогорского района РТ Гайфуллин Ф.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ахмедова С.А. без удовлетворения. Указывает, что по заявлению потерпевшего о примирении сторон выяснена позиция участников процесса и принято обоснованное решение об отказе в его удовлетворении, назначенное Камалееву Р.Н. наказание является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежащим отмене и дело производством прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд правильно и обоснованно пришел к выводу, что обвинение по ст. 264 ч.1 УК РФ, с которым согласился Камалеев Р. Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, суд не учел, что потерпевший ФИО в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Он моральных и материальных претензий к Камалееву Р. Н. не имеет, поскольку он ущерб возместил.
Суд в приговоре Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Камалеева Р. Н. суд в приговоре, вообще, не мотивировал и в судебном заседании не обсудил.
Согласно ст. 25 УПК РФ.
Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как видно из материалов дела, Камалеев Р. Н. впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признал полностью, добровольно оказал материальную помощь потерпевшему, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах следует признать, что у суда не имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО о прекращении дела в отношении Камалеева Р. Н. в связи с примирением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года в отношении Камалеева Р.Н. отменить, уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении него производством прекратить за примирением сторон, кассационную жалобу адвоката Ахмедова С.А. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: