Судья Мелихов А.В. дело № 22–4277КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Яхина Н.Ф.,
судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Малковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Мингазова Р.М. в интересах осужденного Аглиуллина Ф.М. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года, которым
Аглиуллин Ф.М., дд/мм/гг рождения, ...
? осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Мингазова Р.М., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Аглиуллин Ф.М. осужден за совершение умышленного убийства ФИО5 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено 26 февраля 2010 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Аглиуллин Ф.М. виновным себя признал.
В кассационной жалобе адвокат Мингазов Р.М., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания до минимального в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ, указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, а также на то, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также адвокат считает, что в нарушение требований части 2 статьи 63 УПК РФ суд, назначая наказание, принял во внимание, что Аглиуллин Ф.М. совершил особо тяжкое преступление против жизни.
В возражении Заинский городской прокурор Республики Татарстан Копосов К.А. считает назначенное наказание соразмерным содеянному, приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мингазова Р.М. – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Аглиуллина Ф.М. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе.
Юридическая квалификация действий Аглиуллина Ф.М. по части 1 статьи 105 УК РФ является правильной.
Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, о смягчении либо снижении срока назначенного наказания, то они подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Аглиуллину Ф.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменения назначенного осужденному Аглиуллину Ф.М. наказания судебная коллегия не усматривает, считая, что суд в полной мере учёл все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, и смягчающие наказание, в том числе явку с повинной л.д.6), а также активное способствование раскрытию преступления, и назначил справедливое наказание.
Доводам адвоката Мингазова Р.М. о противоправности и аморальности поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.
С доводами о том, что в нарушение части 2 статьи 63 УПК РФ суд, назначая наказание, принял во внимание, что Аглиуллин Ф.М. совершил особо тяжкое преступление против жизни, также согласиться нельзя, поскольку суд привёл эти данные как обстоятельства, характеризующие личность осужденного Аглиуллина Ф.М.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года в отношении Аглиуллина Ф.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мингазова Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: