Мировой судья Гатина Ф.Г. дело № 22-4033Судья Хусаинов М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 9 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Закировой Н.Г., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО2 на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года в отношении
Евстафьевой Н.И., дд/мм/гг года рождения, уроженки ... ..., ... несудимой, оправданной по части 1 статьи 129 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления,
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО2 – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Евстафьевой Н.И. к уголовной ответственности по части 1 статьи 129 УК РФ за клевету, указывая, что Евстафьева Н.И. 8 июня 2009 года в 10 часов 15 минут в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в здании Зеленодольского городского суда РТ распространила заведомо ложные, порочащие его честь, достоинство и репутацию, сведения о том, что она не дала ему возможности заниматься мошенничеством и что он является маньяком.
Приговором мирового судьи Евстафьева Н.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ, оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Не согласившись с оправдательным приговором, частный обвинитель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой. Постановлением суда оправдательный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО2, не оспаривая обоснованность судебного постановления по существу, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, в виду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку в судебном заседании суд не предоставил ему возможность заявлять ходатайства, а судебные прения по делу не проводились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает судебные решения обоснованными.
Суд, всесторонне и полно исследовав все добытые по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии состава преступления. Выводы суда мотивированы.
Доводы частного обвинителя ФИО2 о непредоставлении ему возможности заявлять ходатайства и об отсутствии судебных прений приведены вопреки материалам дела. Как усматривается из протокола судебного заседания, со своими процессуальными правами, в том числе и с правом подачи ходатайств, ФИО2 был ознакомлен. Однако какие-либо ходатайства им заявлены не были. Проведение по делу судебных прений находит свое отражение в протоколе судебного заседания. Выступление ФИО2 в судебных прениях зафиксировано.
Из дела видно, что с протоколом судебного заседания частный обвинитель ФИО2 не знакомился, и замечания на него в установленном законом порядке им не подавались.
При таких обстоятельствах с доводами жалобы об отмене постановления суда согласиться нельзя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 23 апреля 2010 года в отношении Евстафьевой Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи