Судья Глинкин Л.П. дело № 22-4112
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Закировой Н.Г., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Авандейкина В.Н. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года, которым
Авандейкин В.Н., дд/мм/гг года рождения, уроженец ..., ... судимый:
1. ...,
2. ...,
- осужден к лишению свободы по части 2 статьи 162 УК РФ на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авандейкин В.Н. признан виновным в разбойном нападении на ФИО2, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.
В суде Авандейкин В.Н. вину в угрозах ножом потерпевшей с целью получения от нее денежных средств признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 161 УК РФ, поскольку преступление он совершил один и с применением кухонного ножа. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Авандейкин В.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поэтому выводы суда о виновности Авандейкина В.Н. в разбойном нападении следует признать обоснованными, а квалификацию его действий верной.
Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются неосновательными и приведены вопреки требованиям закона. В силу положений статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Суд принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, в связи с чем назначил ему наказание значительно ниже возможного.
Вместе с тем, Авандейкин В.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную опасность для общества.
В действиях осужденного суд обоснованно признал наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены.
Оснований для изменения приговора и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года в отношении Авандейкина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Авандейкина В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи