Судья Хурматуллин Р.А. дело № 22-4066 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 9 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Закировой Н.Г., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО2., адвоката Тимергалиева А.М. в интересах осужденного Мухаметшина Р.З. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года, которым
Мухаметшин Р.З., дд/мм/гг года рождения, уроженец ..., ... несудимый,
- осужден по части 1 статьи 109 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление адвоката Тимергалиева А.М. в поддержку жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мухаметшин Р.З. осужден за причинение ФИО5 смерти по неосторожности, совершенное 20 марта 2010 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мухаметшин Р.З. вину признал.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что действия осужденного должны быть квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ, поскольку Мухаметшин Р.З. нанес кулаком в область головы потерпевшего множество ударов, что подтверждается заключением эксперта и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4.
В кассационной жалобе адвоката Тимергалиева А.М. ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Мухаметшина Р.З. с части 1 статьи 109 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ и о смягчении наказания до несвязанного с лишением свободы, поскольку осужденный нанес удары в ответ на удар потерпевшего. Падение потерпевшего с действиями осужденного не связано и было обусловлено состоянием его здоровья и опьянением.
Одновременно адвокат Тимергалиев А.М. принес свои возражения против удовлетворения жалобы потерпевшей.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшей ФИО2 и адвоката Тимергалиева А.М. государственный обвинитель Исхаков А.Р. считает, что приговор подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
По показаниям осужденного после совместного распития спиртного между ним и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой тот обвинил его в смерти своего родственника. Из-за этого он нанес потерпевшему удары, от последнего удара тот упал и ударился головой об пол. Они с ребятами перенесли потерпевшего домой.
Эти показания подтверждены свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО6
Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 около 18.00 час. ребята занесли ее сына домой, около 22.00 час. наступила его смерть.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть потерпевшего наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. В затылочной области слева у него обнаружена поверхностная рана с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани головы.
Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО7 в суде видно, что травма головы, от которой наступила смерть ФИО5, могла образоваться от однократного падения тела на плоскость из положения, стоя, как при придании ускорения, так и без него при указанных Мухаметшиным Р.З. и свидетелями-очевидцами обстоятельствах.
При наличии таких доказательств суд обоснованно признал осужденного виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы потерпевшей о наличии у осужденного умысла, направленного на причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда, поскольку он нанес ФИО5 множество ударов по голове, нельзя признать убедительными. Взаимоотношения осужденного и потерпевшего, характер телесных повреждений, нанесенных невооруженной рукой свидетельствуют, что действия осужденного не были направлены на причинение здоровью потерпевшего серьезного вреда.
По заключению судебно-медицинского эксперта в области лица потерпевшего обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые к тяжким телесным повреждениям не отнесены. Тяжкий вред здоровью Гарифуллина Р.Р. был причинен внутричерепной травмой, возникшей от падения потерпевшего на бетонный пол. Таким образом, нанося удары кулаком по голове потерпевшего, Мухаметшин Р.З. не предвидел возможность его падения на пол и получения им смертельных повреждений, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.
Поэтому оснований для отмены приговора в виду неверной квалификации содеянного, на что указано в жалобе потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.
Доводы адвоката Тимергалиева А.М. об отсутствии вины его подзащитного в причинении потерпевшему смерти, поскольку ФИО5 мог получить тяжкие телесные повреждения от падения и без участия Мухаметшина Р.З., противоречат показаниям осужденного и свидетелей-очевидцев преступления, согласно которым ФИО5 упал под воздействием физической силы со стороны осужденного. Поэтому доводы адвоката о необходимости переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 116 УК РФ следует признать несостоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, положительных данных о его личности и всех обстоятельств дела. Назначенное Мухаметшину Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения не усматривается.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года в отношении Мухаметшина Р.З. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей ФИО2, адвоката Тимергалиева А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи