Судья Никитина А.В. № 22 – 4116
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Губаева Ф.Г., Закировой Н.Г.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Харитонова А.Н. и адвоката Прончатовой С.Н. на приговор Аксубаевского районного суда РТ от 24 мая 2010 года, которым
Харитонов А.Н., дд/мм/гг, .
., ранее судимый:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.29.05.2008 г. по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году лишения свобо-
ды, освобожден 20.05.2009 г. по отбытии наказания;
4).24.09.2009 г. по части 1 статьи 118 УК РФ с применением статьи 73
УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком
на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,
осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 24.09.2009 г. отменено. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Харитонов А.Н. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Харитонов А.Н. вину признал.
В кассационных жалобах:
- осужденный Харитонов А.Н. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 163 УК РФ и смягчить наказание. При этом он указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку его действия следовало квалифицировать как вымогательство, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия. Кроме того, суд не учел в полной мере его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, нуждающейся в постоянном уходе, и определил ему чрезмерно суровое наказание;
- адвокат Прончатова С.Н. в защиту осужденного Харитонова А.Н., просит применить к подзащитному статью 64 УК РФ с учетом его раскаяния в содеянном и мнения потерпевшего, не настаивавшего в судебном заседании на строгой мере наказания.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Прончатова С.Н., не приводя конкретных доводов, просить переквалифицировать действия осужденного с части 2 статьи 161 УК РФ на часть 2 статьи 163 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хайруллин И.Г. высказал свое согласие с приговором суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела не оспариваются в кассационных жалобах. Однако утверждение осужденного и адвоката о неправильном применении судом уголовного закона является несостоятельным.
Согласно закону насилие при вымогательстве применяется только в том случае, когда потерпевшим не будут выполнены предъявленные к нему требования и не тотчас, как при разбое, а в более или менее отдаленном будущем. Вымогательство предполагает передачу потерпевшим своего имущества виновному, разбой же – непосредственное изъятие у потерпевшего с помощью насилия имущества виновным.
Как видно из материалов дела и приговора, Харитонов А.Н. с целью завладения чужим имуществом нанес несколько ударов руками по лицу потерпевшего .., не менее пяти ударов ногами по его телу, а затем положил на его лицо подушку, высказывая угрозу задушить. Далее осужденный нанес удар ножом по левому предплечью потерпевшего, отчего тот упал на диван. Взяв утюг, Харитонов А.Н. водил его возле лица потерпевшего., угрожая ему. Восприняв угрозы осужденного реально и опасаясь их осуществления, потерпевший отдал виновному 1000 рублей денег. В результате действий осужденного потерпевший получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
При таких данных оснований для переквалификации действий Харитонова А.Н. судебная коллегия не усматривает. Суд верно квалифицировал их по части 2 статьи 162 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
Что касается наказания, то оно определено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Аксубаевского районного суда РТ от 24 мая 2010 года в отношении Харитонова Алексея Николаевича оставить без изменения, а его и адвоката Прончатовой С.Н. кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: