Судья Борисова А.Ю. дело № 22-4402
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 23 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Закировой Н.Г.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Геффель О.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова И.Д. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года, которым
Фролов И.Д., дд/мм/гг рождения, ..., со ... образованием, ..., судимый:
1) 20 января 2003 года Бугульминским городским судом по пункту «б» части 2 статьи 161, пунктам «б, г» части 2 статьи 162 с применением статьи 64, пункту «б» части 2 статьи 163 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года; освобожденный условно-досрочно 17 июня 2005 года на 2 года 2 дня;
2) 18 апреля 2008 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 (2 преступления) УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; освобожденный 6 мая 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 26 дней; –
осужден к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ за 2 преступления на 2 года по каждому; с применением части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 3 года; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Фролова И.Д., адвоката Токаревой Л.М., поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фролов И.Д. признан виновным и осужден за открытые хищения имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья потерпевших, совершенные 18 мая 2010 года и 19 мая 2010 года в г. Бугульме при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в судебном заседании Фролов И.Д. признал полностью.
Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Фролов И.Д., не оспаривая правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание либо применить положения статьи 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевшие претензий к нему не имеют, ущерб частично возмещен, ссылается на тяжелое семейное положение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Бугульминского городского прокурора Шигапова Л.М. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Фролова И.Д. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Юридическая квалификация его действиям по каждому преступлению по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана в соответствии с обстоятельствами преступлений и законом.
При назначении наказания Фролову И.Д. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, на которые делаются ссылки в жалобе.
Также судом учтено наличие в действиях Фролова И.Д. рецидива преступлений, его неудовлетворительные характеристики.
Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Фролова И.Д. положения статьи 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Как видно из копии приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 сентября 2005 года, Фролов И.Д. по указанному приговору был осужден по части 1 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года за грабеж в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно статье 15 УК РФ данное преступление является преступлением средней тяжести, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом «б» статьи 95 УК РФ равен одному году.
Фролов И.Д. по приговору от 15 сентября 2005 года из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно 25 декабря 2007 года, поэтому на момент совершения им преступлений по настоящему приговору указанная судимость погашена, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению ссылка суда о ее наличии.
Доводы жалобы осужденного о тяжелом семейном положении не могут служить основанием для безусловного смягчения назначенного ему наказания.
Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года в отношении Фролова И.Д. изменить, исключить из его вводной части указание о судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 сентября 2005 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фролова И.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: