Мировой судья Р.Т.Сафина
Судья А.М.Григоренко дело № 22-4426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 23 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной,
с участием помощника судьи Г.И.Байназаровой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.И.Назмутдинова на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка № 17 по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 22 апреля 2010 года в отношении
ФИО3 Назмутдинова, ...
...
...
...
...
...
-осужденного по части 1статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного И.И.Назмутдинова и адвоката Н.В.Пушкаревой, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Н.М.Кожевниковой, полагавшей постановление суда оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи И.И.Назмутдинов признан виновным в краже сотового телефона стоимостью 1 171 рубль, принадлежащего ФИО4, 04.08.2009 года примерно в 12-30 ....
Вину в совершении преступления И.И.Назмутдинов не признал.
Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 25.05.2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный И.И.Назмутдинов просит пересмотреть судебные решения ввиду отсутствия в своих действиях состава преступления. Указывает на фальсификацию доказательств по уголовному делу. Не имеется свидетелей того, как он завладел сотовым телефоном потерпевшего. Он не присутствовал при осмотре места проишествия. Потерпевший мог потерять сотовый телефон. Корыстного умысла у него не было.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вина осужденного в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре мирового судьи.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что сотовый телефон у него пропал сразу же после ухода И.И.Назмутдинова. Когда он подошел к осужденному, тот не признавался, что забрал его.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ему И.И.Назмутдинов подарил сотовый телефон марки «Нокия», принадлежащий потерпевшему.
В ходе предварительного расследования осужденный признавал вину в совершении преступления.
Данные показания осужденного являются допустимыми, так как даны им в присутствии адвоката.
Доводы осужденного о невиновности судебными инстанциями тщательно проверены.
Фальсификации доказательств по уголовному делу не имеется.
Отсутствие других доказательств, о которых указывается в кассационной жалобе, не влияет на доказанность вины И.И.Назмутдинова.
Всем указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы назначено с учетом всех данных о личности И.И.Назмутдинова.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 20010 года в отношении осужденного ФИО7 ФИО7 Назмутдинова оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: