Судья А.М.Шаванов дело № 22-4445
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 23 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной,
с участием помощника судьи Г.И.Байназаровой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г.Д.Садыкова, кассационные представления государственного обвинителя Ф.Х.Кадырова и заместителя прокурора В.К.Рамазановой на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года, которым
ФИО3 Садыков, ...
...
...
...
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснение адвоката Ю.Е.Прытковой, просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Н.М.Кожевниковой, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.Д.Садыков признан виновным в краже имущества ФИО4 на общую сумму 6 600 рублей с причинением ему значительного ущерба 29.03.2009 года примерно в 01-00 ...
Преступление Г.Д.Садыковым совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Г.Д.Садыков не признал.
В кассационной жалобе Г.Д.Садыков просит приговор суда пересмотреть. Указывает на неполноту предварительного расследования, противоречивые показания потерпевшего и свидетеля. Не были сняты отпечатки пальцев с места совершения кражи денег. Сотовый телефон потерпевшего у него оказался
случайно, он намеревался его возвратить ФИО5. Оспаривает стоимость сотового телефона и значительность причиненного для потерпевшего ущерба. Суд неправильно назначил наказание по правилам статьи 70 УК РФ. При назначении наказания суд не учел наличие у него работы и несовершеннолетних детей.
В кассационных представлениях государственный обвинитель Ф.Х.Кадыров и заместитель прокурора В.К.Рамазанова просят приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывают, что суд неправильно при назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ присоединил неотбытую часть наказания по приговору суда от 15.03.2002 года, поскольку данное наказание было учтено при вынесении приговора суда от 25.10.2007 года. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сослался на несуществующую норму закона-пункт 2 «в» части 7 статьи 79 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 379 УПК РФ основанием для отмены приговора в кассационном порядке является неправильное применение закона.
В силу статьи 382 УПК РФ неправильным применением закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Из данных о личности Г.Д.Садыкова, указанных в вводной части приговора суда, усматривается, что 18.08.2009 года он освободился условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней по приговору мирового судьи от 25.10.2007 года.
Инкриминируемое преступление Г.Д.Садыкову совершено 29.03.2010 года, то есть в период условно-досрочного освобождения от наказания.
На основании статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При таких обстоятельствах наказание по правилам статьи 70 УК РФ в случае признания Г.Д.Садыкова виновным в совершении преступления ему должно быть назначено с учетом неотбытой части наказания про приговору мирового судьи от 25.10.2007 года, а не по приговору суда от 15.03.2002 года, как указал суд, поскольку неотбытая часть наказания по данному приговору суда учитывалась при вынесении приговора от 25.10.2007 года.
Кроме того, суд в вводной части приговора ошибочно указал судимость Г.Д.Садыкова по приговору суда от 15.03.2002 года по части 1 статьи 161 УК РФ, так как его действия постановлением суда от 26.05.2004 года были переквалифицированы на часть 1 статьи 162 УК РФ.
Также суд необоснованно в описательно-мотивировочной части сослался и на пункт 2 «в» части 7 статьи 79 УК РФ как на несуществующую норму закона.
При таких обстоятельствах доводы кассационных представления являются обоснованными, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.
Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления либо суровости назначенного наказания подлежат проверки при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года в отношении ФИО6 Садыкова отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Меру пресечения-содержание под стражей, оставить прежней.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационные представления государственного обвинителя Ф.Х.Кадырова и заместителя прокурора В.К.Рамазановой удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: