Судья Х.Х.Юнусов дело № 22-4430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 23 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.В.Романова
судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной,
с участием помощника судьи Г.И.Байназаровой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Р.Р.Шарипова и адвоката А.А.Пятак на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года, которым
ФИО2 Шарипов, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
-осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного Р.Р.Шарипова, поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Н.М.Кожевниковой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Р.Шарипов признан виновным в покушении на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотического средства-смеси, содержащей героин общей массой 151,55 грамма 12 марта 2010 года в г. Набережные Челны РТ.
Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Р.Р.Шарипов признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Р.Р.Шарипов просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ и смягчить наказание либо приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на отсутствие в материалах уголовного дела постановления начальника УФСКН о проведении в отношении него оперативного мероприятия-проверочной закупки наркотических средств.
Свидетели ФИО3 не изъявляли желание участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятия, денежные средства на это им не выдавались. Приговор суда в отношении этих лиц не имеет преюдициального значения для настоящего уголовного дела. В приговоре отсутствуют данные о времени и месте приобретения им наркотических средств, а также их сбыта ФИО4. В ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче показаний. Обвинительное заключение, врученное ему, не соответствует требованиям закона. При назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него тяжкого заболевания, положительные характеристики, наличие семьи.
В кассационной жалобе адвокат А.А.Пятак просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на оказание давления на осужденного в ходе следствия при даче им показаний. Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО5 о том, что они никакие наркотические средства у Р.Р.Шарипова не приобретали, а также необоснованно положил в основу приговора показания сотрудников милиции, являющихся заинтересованными лицами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Вина Р.Р.Шарипова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и в ходе очных ставок с ФИО6 Р.Р.Шарипов признавал приобретение им наркотического средства-смеси, содержащей героин для последующего сбыта, часть которого он в дальнейшем сбыл ФИО7, а другую часть хранил при себе и дома по месту проживания.
Суд обоснованно признал данные показания допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они даны осужденными в присутствии адвокатов
Из показаний свидетелей ФИО8 в ходе предварительного расследования усматривается, что они признавали факт приобретения у Р.Р.Шарипова наркотического средства-смеси, содержащей героин.
Изменению показаний осужденным и указанными свидетелями судом дана надлежащая оценка.
Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» показали свидетели ФИО9-сотрудники УФСКН РФ по РТ.
Об обнаружении у Р.Р.Шарипова по месту проживания наркотического средства свидетельствует протокол обыска, об этом показал и свидетель ФИО10, являвшаяся понятой.
Согласно заключению физико-химических экспертиз, у ФИО13 были изъяты схожие пакетики с зип-застежкой, внутри которых находилось наркотическое средство, идентичное по качественному составу и процентному содержанию активных компонентов. У Р.Р.Шарипова было изъято при себе и обнаружено дома аналогичное наркотическое средство.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Р.Р.Шарипова в совершении преступления.
Проверочная закупка наркотических средств по делу не проводилась, нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.
Приговор суда содержит данные, указанные в статье 73 УПК РФ.
Обвинительное заключение соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ.
Незаконности действий сотрудников правоохранительных органов при расследовании уголовного дела не выявлено.
Действия Р.Р.Шарипова суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел положительные характеристики осужденного.
Другие доводы Р.Р.Шарипова в обосновании смягчения наказания не являются достаточными основаниями для его снижения.
С учетом характера совершенного преступления, являющегося особо тяжким, совершения преступления в условиях рецидива и всех данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Данные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о неправильной юридической квалификации и суровости назначенного наказания.
Вместе с тем из приговора подлежит исключению ссылка суда на привлечение Р.Р.Шарипова к административной ответственности как влияющая на назначение наказание, поскольку она не основана на требованиях закона.
Вносимое изменение не влияет на назначенное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2010 года в отношении ФИО12 Шарипова изменить.
Исключить ссылку суда на привлечение Р.Р.Шарипова к административной ответственности как влияющую на назначение наказания.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката А.А.Пятак без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: