Судья Гужов В.А. № 22-3545
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 20 июля 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Харькова А. П.,
судей Сергеева Г.М., Гильманова А.С.,
при секретаре Минаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010года кассационные жалобы потерпевшей ФИО2, адвоката Матвеевой Л.Г. в защиту интересов потерпевшей ФИО3, кассационное представление государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г.Казани от 4 мая 2010 года, которым
Галиуллина Н.П., дд/мм/гг рождения, уроженка ..., несудимая,
осуждена по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа, на основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Харькова А. П., объяснения потерпевшей ФИО2, адвоката Матвеевой Л.Г. в защиту интересов ФИО3, адвоката Ахмедова С.А. в защиту интересов Галиуллиной Н.П., мнение прокурора Мухаметзянова И.А., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галиуллина Н.П. признана виновной в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере. Она, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в ломбарде ООО ..., от своего имени оформила на ФИО2 генеральную, нотариально заверенную доверенность с правом продажи, получения свидетельства о государственной регистрации, прав и всех необходимых зарегистрированных документов на квартиру ... дома ... по ул. ... г..... После чего получила от ФИО2 под залог вышеуказанной квартиры, принадлежащей Галиуллиной Н.П. на праве собственности, денежные средства в сумме 817 600 рублей, скрыв от ФИО2, что квартира находится в залоге в ОАО ... на основании договора об ипотеке и без письменного согласия ОАО ... она не имеет права осуществлять сделки по квартире.
Она же признана виновной в том, что, находясь в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по РТ, действия из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направлены на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что ее действия являются незаконными, заключила с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и получила от ФИО3 830 000 рублей.
Преступления совершены в период с 13 февраля по 16 июня 2009 года и 24 августа 2009 года в г.Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Галиуллина Н.П. вину признала частично.
В кассационных жалобах:
- потерпевшая ФИО2 просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что причиненный ей ущерб потерпевшая не возместила. Считает назначенное Галиуллиной Н.П. наказание мягким.
- адвокат Матвеева Л.Г.просит приговор суда отменить, указывает, что Галиуллина Н.П. попыток по погашению материального ущерба перед потерпевшими не предпринимает, считает назначенное Галиуллиной Н.П. наказание чрезмерно мягким.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что назначенное Галиуллиной Н.П. наказание не соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. Просит учесть, что материальный ущерб потерпевшим не возмещен. Кроме того, указывает, что в вводной части приговора отсутствуют сведения о гражданских истцах и гражданском ответчике, а также неверно указана фамилия потерпевшей ФИО3
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако, это требование закона судом при назначении наказания не учтено.
Галиуллина Н.П. совершила преступления, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений, мер к возмещению ущерба не приняла.
Этим обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал.
Судебная коллегия находит приговор суда несправедливым, чрезмерно мягким, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку обстоятельствам дела и личности виновной, и принять законное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Казани от 4 мая 2010 года в отношении Галиуллиной Н.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Кассационные жалобы потерпевшей ФИО2 и адвоката Матвеевой Л.Г., кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи