Судья Хисамутдинова Л. В. дело № 22-3920КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 2 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Романова Л. В.,
судей Якупова И. А., Воробьева М. Г.,
с участием помощника судьи Кормильцевой О. А., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Николайчука А. В. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 18 мая 2010 года, которым
Николайчук А.В., ..., ... образованием, несудимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова И. А., объяснения осужденного Николайчука А. В., адвоката Курочка А. В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Камалетдинова Н. И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николайчук А. В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Преступление совершено в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Николайчук А. В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Николайчук А. В. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и справедливым.
Вина Николайчука А. В., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ... постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом личного досмотра ...., протоколом добровольной выдачи ... наркотических средств, протоколом личного досмотра Николайчука А. В., справкой и заключением эксперта, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Николайчука А. В. в совершенном преступлении и дал его действиям правильную юридическую квалификацию.
Назначая Николайчуку А. В. наказание, суд первой инстанции указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд определил, что Николайчук А. В. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим, а также состояние здоровья его матери.
При таких обстоятельствах оснований считать, что назначенное Николайчуку А. В. наказание является излишне суровым, не имеется. Поэтому кассационная жалоба Николайчука А. В. о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 года в отношении Николайчука А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: