Судья Н.И. Пичугин дело № 22-4386
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.В. Романова,
Судей Г.И. Крупиной и С.Н. Захаровой,
с участием помощника судьи Г.И. Байназаровой, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Э.Я. Ханджалова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2010 года, которымФИО2 Ханджалов, ......
...
- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление осужденного Э.Я. Ханджалова, не отрицавшего факта незаконного хранения героина, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Э.Я. Ханджалов признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств – героина, массой 0,77 грамма, смеси, содержащей JWH-018 (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон), общей массой 0,24 грамма, обнаруженных и изъятых при личном досмотре 16 февраля 2010 года.
В судебном заседании Э.Я. Ханджалов вину признал частично, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявив, что хранил только героин, а другое наркотическое средство ему подложили сотрудники наркоконтроля.
В кассационной жалобе осужденный Э.Я. Ханджалов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждая, что уголовное дело в отношении него полностью сфабриковано, а наркотики ему подложили сотрудники наркоконтроля.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина Э.Я. Ханджилова установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Из показаний свидетеля ФИО3 – сотрудника МРО УФСКН РФ по РТ следует, что 16.02.2010 года Э.Я. Ханджалов был задержан у подъезда ... При его личном досмотре в Набережночелнинском МРО УФСКН РФ по РТ были обнаружены: полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, а также один сверток из фольги с порошкообразным веществом, при этом Э.Я. Ханджалов заявил, что изъятое ему не принадлежит.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что 16.02.2010 года они присутствовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Э.Я. Ханджалова, при этом в ходе досмотра были обнаружены полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, один сверток из фольги с порошкообразным веществом.
К материалам дела приобщены протокол личного досмотра задержанного, заключения физико-химической экспертизы о химическом составе и массе изъятых у Э.Я. Ханджалова наркотических средств.
С учетом изложенных доказательств суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы осужденного о необходимости отмены приговора являются необоснованными. Как установлено по делу, у осужденного были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическими средствами - героином массой 0,77 грамма и смесью, содержащей JWH-018 (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон), общей массой 0,24 грамма.
Каких-либо нарушений при производстве личного досмотра осужденного, которые бы позволили признать его недопустимым доказательством, не допущено.
Кроме того, показания самого Э.Я. Ханджалова об обстоятельствах обнаружения у него наркотических средств являются противоречивыми, что свидетельствует о надуманности его утверждений о неправомерных действиях сотрудниками ОБНОН.
Поэтому оснований к отмене приговора суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Э.Я. Ханджалову судом назначено обоснованное, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2010 года в отношении ФИО6 Ханджалова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: