судья Пичугин Н.И. дело № 22-3884 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Губаева Ф.Г., Закировой Н.Г.,
при секретаре Сабитовой Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гайфуллиной Р.Ф.
на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 27 апреля 2010 года, которым
Гайфуллина Р.Ф....
...
...
...
- осуждена по части 2 статьи 159 УК РФ (7 эпизодов) по каждому к лишению свободы на 2 года.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 3 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему пиговору суда года и окончательно определено лишение свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
...
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденной Гайфуллиной Р.Ф., адвоката Сафиной А.И. по существу жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гайфуллина Р.Ф. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину (7 эпизодов). Преступления ею совершены в период с 01 февраля 2008 года по 04 февраля 2010 года.
В судебном заседании осужденная вину признала.
В кассационной жалобе Гайфуллина Р.Ф. просит приговор суда отменить, указывая, что ей не разъяснялся порядок и последствия проведения слушания в особом порядке. Приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того осужденная пишет, что преступления она совершала одна, а не группой лиц по предварительному сговору, и ее действия подлежат квалификации по части 1 статьи 159 УК РФ. Просит о снижении наказания до не связанного с лишением свободы, указывая, что ее муж нуждается в постоянном уходе после перенесенного инфаркта.
В возражении потерпевшая ФИО просит об оставлении приговора суда без изменения, жалобы- осужденной – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Уголовное дело в отношении Гайфуллиной Р.Ф. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Гайфуллиной Р.Ф. не вменялось в вину совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, о чем указывается в ее жалобе.
Ее действия по всем эпизодам квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности и всех обстоятельств дела.
Смягчающие наказание обстоятельства- признание вины, явка с повинной, содействие следствию, состояние здоровья осужденной, то, что у нее муж инвалид 2 группы, судом приняты во внимание.
Наказание, назначенное за каждое преступление и по совокупности, нельзя признать чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно – процессуального закона не допущено.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Гайфуллиной Р.Ф. заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании Гайфуллина Р.Ф. поддержала свое ходатайство, пояснив, что оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Гайфуллина Р.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Оснований для отмены приговора суда и направления дела на новое рассмотрение, для его изменения и переквалификации действий осужденной на часть 1 статьи 159 УК РФ, для снижения наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 27 апреля 2010 года в отношении Гайфуллиной Р.Ф. оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Гайфуллина Р.Ф. содержится в СИ-4